Seminar PAS: Jangan kata masalah dah selesai

Jika pemimpin dan pengulas mengatakan Seminar PAS tempohari telah menyelesaikan masalah dan kemelut dalam PAS, maka itu silap. Seminar itu hanya sekadar sebahagian dari proses mengenalpasti masalah. Sebahagian masalah didedahkan dalam seminar itu. Masalah itu akan terus membarah dan membesar jika tiada tindakan susulan. Jika ada pemimpin PAS menganggap masalah PAS sudah selesai dengan tamatnya seminar itu, maka pemimpin itu adalah sebahagian dari masalah PAS yang sebenarnya belum selesai.

Secara umumnya, kemelut PAS boleh dicerakinkan kepada beberapa aspek:

1. Masalah kesatuan dikalangan pemimpin PAS (termasuk dua Tok Guru)

2. Kekaburan dalam perincian dasar kerjasama dalam Pakatan Rakyat (tahaluf siyasi)

3. Prestasi pemimpin dan kesediaan menghadapi perubahan rentak politik

4. Kemerosotan sokongan massa

5. Perpaduan, akhlak dan disiplin ahli-ahli

Masalah yang disenaraikan ini sebenarnya besar dan memerlukan komitmen yang utuh. Jika pemimpin bersikap melihat sebelah mata, masalah ini akan semakin komplikated dan polemik seperti isu rundingan, muqabalah, UG dan EGM akan berulang lagi.

Usahlah terlalu berasa lega dengan seminar tempohari. Sewajarnya barisan pemimpin memikirkan penganjuran satu bentuk program seterusnya yang lebih fokus kepeda penyelesaian masalah. Program yang tidak perlu melibatkan semua perwakilan seperti seminar lepas. Cukup mengumpulkan barisan pemimpin tertinggi dan penyertaan pihak-pihak yang boleh membantu merungkaikan masalah dalam PAS.

Program berbentuk pemukiman (retreat) seperti ini perlu perlu dihadiri oleh kedua-dua Tok Guru serta pemimpin diperingkat nasional. Perbezaan pendekatan perlu dirungkaikan dengan membuat satu perincian berkaitan perkara-perkara kritikal seperti soal kerjasama dalam Pakatan Rakyat, kedudukan PAS dan pemerintahan kerajaan PR, strategi menarik sokongan bukan Islam, hubungan dengan UMNO, disiplin dalam jamaah, dan pengaruh perubahan demografi politik kepada PAS.

Setiap masalah perlu dianalisa melalui proses yang teliti dan sistematik. Perlu dibuat perincian masalah, kajian punca masalah, cadangan-cadangan penyelesaian, dan urutan keutamaan untuk penyelesaian.

Program pemukiman sebegini juga diharap dapat menghasilkan satu garis panduan lengkap yang dipersetujui bersama. Garis panduan ini tentunya boleh menjadi sandaran bila berlaku perbezaan pendekatan seperti yang pernah berlaku dalam isu 16 September, muqabalah, UG, dan EGM.

Selain itu pemukiman ini juga dapat mengembalikan keyakinan rakyaat terutamanya bukan Melayu yang pernah memberikan kepercayaan melalui peti undi dalam PRU12. Diharap sekurang-kurangnya satu New Deal atau Tekad Baru dapat diisytiharkaan bagi mengembalikan keyakinan terhadap komitmen PAS untuk memperjuangkan kepentingan rakyat melalui Pakatan Rakyat.

Tegasnya, masih banyak tindakan yang perlu digerakkan bagi memperkasakan PAS. Kemelut yang dihadapi kini sebenarnya adalah sebahagian dari proses pematangan yang sihat. Proses ini berlaku lantaran perubahan landskap politik selepas PRU12. Yang jelas bukan PAS sahaja yang bergolak menghadapai perubahan ini. Hampir semua parti dalam BN dan PR menghadapinya. Alhamdulillah kekuatan akidah perjuangan PAS menjadikan parti tetap utuh walau pun menghadapi berbagai dugaan dalam kemelut ini.

Perlukah Ust Hadi berundur?

Dr Aziz Bari tidak pernah mengalah. Sekali mengasak, dia terus mengasak. Baginya Presiden dan Timbalan Presiden perlu berundur. Dijangka rentak desakannya akan turut disuarakan dalam seminar 7 Nov ini. Cuma mungkin nadanya agak berbeza.

Itu hal Dr. Aziz Bari. Beliau bebas untuk memberikan hujah. Berdasarkan pengamatannya yang tersendiri. Soalnya, adakah ahli PAS boleh menerima hujah beliau? Adakah ahli PAS bersedia untuk mencari Presiden baru. Jika Ust Hadi berundur, siapa yang akan menggantikannya?

Premis hujah beliau ialah imej parti yang kelihatan pro UMNO, dan tidak setia dengan PR. Secara mudahnya, ialah persepsi bahawa PAS mengKIANATI pengundi dalam PRU12. Persepsi itu gagal dipulihkan oleh Presiden dan timbalannya--bahkan diburukkan lagi dengan isu-isu lain.

Secara adilnya, kita boleh tanyakan: adakah benar wujud persepsi bahawa PAS mengkhianati kepercayaan rakyat (terutamanya bukan Melayu)? Jika wujud, adakah persepsi itu pada skala yang besar atau pinggiran? Jika besar, adakah persepsi itu berpunca dari tindakan pemimpin PAS itu atau kerana faktor lain?

Secara peribadi saya melihat persepsi itu wujud dan agak serius. Dan sebahagiannya berpunca dari tindakan pemimpin PAS terutamanya Dr. Hassan Ali serta beberapa tokoh lain--termasuklah Presiden dan Timbalan Presiden. Namun, saya percaya setiap mereka yang dikatakan melakukan kesilapan itu mempunyai alasan yang tersendiri. Maksudnya, mereka 'bersedia' kehilangan sokongan bukan Melayu, atas satu alasan yang 'kukuh'. Alasan itu berasaskan hujah yang selari dengan kecenderungan dan kaedah berfikir mereka. Kadang-kadang kecenderungan dan kaedah berfikir itu berbeza pula dengan pemimpin PAS lain. Di sinilah letaknya titik perbezaan yang merumitkan.

Perbezaan ini tidak boleh diselesaikan dengan pengunduran atau perletakan jawatan. Ia memerlukan medan berfikir berdasarkan ilmu, fakta semasa dan pengalaman. Juga memerlukan perbincangan secara telus, mendalam serta hati yang terbuka. Perbincangan itu perlu membuahkan satu ketetapan terperinci tentang bentuk, dasar, dan batas kerjasama politik yang dilaksanakan sekarang.

Oleh itu pada hemat saya, Ust Hadi tidak perlu letak jawatan sebagai Presiden PAS. Begitu juga timbalannya. Apa yang penting ialah untuk wujudkan kesatuan fikiran dan tindakan, melalui satu garis panduan komprehensif tentang bentuk pakatan politik. Selain itu hakisan keyakinan kepada PAS juga perlu dipulihkan dengan segera dan meyakinkan. Persepsi bahawa PAS memungkiri janji dan belot terhadap pengundi perlu dibaiki.

Setakat ini ahli PAS kelihatan masih perlukan Ust Hadi sebagai pemimpin. Belum nampak jelas penggantinya. Maka, teruskanlah memimpin. Mudah-mudahan kekurangan yang ada padanya dapat ditampung oleh timbalan dan naib-naibnya. Bila sampai masanya Allah akan menaikkan orang lain pula menggantikannya.

Konflik dalaman: PAS perlukan New Deal

Dalam posting selepas episod UG saya ada mencatatkan beberapa akar umbi kepada konflik PAS. Antaranya ialah:

1. Kurang penegasan terperinci dalam beberapa isu kritikal. Sebenarnya jauh dibelakang isu ini terdapat satu kecenderungan berbeza dalam melihat beberapa isu besar.: cth soal kedudukan Islam-Melayu dan bukan Islam, isu hak Melayu-Islam danpersamaan hak, isu dakwah dan strategi politik. Isu tahaluf dan aqad politik. Setakat ini belum adakejelasan dalam falsafah berkaitan beberapa isu: Contoh perimbangan antara melindungi hak bumiputera (Melayu-Islam) yang sedia didokong oleh kerajaan BN dan dipertahan kuat oleh UMNOdan meritokrasi antara kaum yang dipegang oleh Pakatan Rakyat. Perimbangan antara keperluan menyempaikan Islam kepada musuh termasuk UMNO melalui muzakarah etc dan penjagaan kepada strategi parti untuk elak perangkap musuh. Maka untuk jangka masa panjang, persoalan ini perlu diperincikan sebagai satu hala tuju parti.
2. Kelemahan dalam sistem membuat keputusan—sepatutnya diselesaikan secara dalaman—tapi gemar membawa keluar tanpa bincang di dalam dulu.
3. Kurangnya ukhuwah dan tasamuh dalam mendepani sesuati masalah dan isu.
4. Beberapa komunikasi politik secara sulit antara pemimpin PAS dan UMNO sejurus pilihanraya 2008, memburukkan lagi persepsi terhadap dialog dengan parti lawan ini walaupun perkaitannya tidaklah secara langsung. Komunikasi sulit ini mungkin ada justifikasinya, namun hakikat ahli sensitif dengan aktiviti sebegini tidak boleh dipertikaikan.
5. Kegemaran sesetengah pihak untuk menonjolkan pendirian di luar mesyuarat sebagai startegi untuk mendesak rakan-rakan dalam jamaah menyokong pendiriannya.
6. Gagal memahami mainan media yang melaga-lagakan antara satu dengan yang lain.

Selepas tulisan itu timbul isu arak dan Selcat yang memeningkan kepala pemimpin dan ahli PAS termasuk Tok Guru Nik Aziz. Kedua-dua isu ini juga berpunca dari masalah sama. Selain itu kelambatan PAS mengatasi konflik secara dalaman (seperti arak dan Selcat) juga menjadikan masalah semakin membarah.

Saat ini PAS berdepan lagi dengan konflik. Lontaran idea EGM oleh Tok Guru Nik Aziz memang menggemparkan. Walau pun cadangan itu agak ganjil dan 'terlalu laju', namun motif asalnya tidak boleh diabaikan.

Bagi saya tiada pertukaran kepimpinan yang perlu atas alasan mereka pro UMNO. Kalau perlu pun mungkin dengan alasan lain. Contohnya Pesuruhjaya Selangor boleh diserahkan kepada orang lain yang lebih erat dengan tarbiyyah haraki dan lebih seimbang dalam menilai antara ketuanan Melayu dan kesetiaan dalam Pakatan. Begitu juga SU Agung mungkin boleh diserahkan kepada yang lebih muda, lebih diterima ramai, energetik, dan mampu menggerakkan kepimpinan atasan.

Tekad Baru

Selebihnya tidak perlu ada pertukaran. Tidak perlu EGM. Yang perlu ialah komitmen baru, Tekad Baru atau New Deal. Tekad Baru ini adalah satu perincian kepada konsep kerjasama dalam PR serta satu janji PAS kepada rakan-rakan dan rakyat berbagai kaum di Malaysia melalui wadah Pakatan Rakyat.

Tekad Baru ini perlukan persetujuan semua pihak samada yang agak konservatif mahupun liberal (kumpulan-kumpulan ini tidak wujud secara sebenar tetapi melalui aliran berfikir spontan) (Anda boleh baca perbezaan dua kumpulan ini dalam posting saya yang lepas). Oleh itu Tekad Baru ini perlu dibuat secara terperinci dengan perbahasan mendalam selepas kajian yang menyeluruh. Tekad Baru ini perlu menyentuh SEMUA isu-isu sensitif termasuk, konsep negara Islam, isu arak, isu ketuanan Melayu, isu tempat ibadat bukan Islam, pelaksanaan hudud dan lain-lain.

Perlu diingat Tekad Baru ini bukan untuk mengubah Perlembagaan PAS dan asas penubuhan PAS. Ia adalah ibarat satu perjanjian antara PAS dan rakyat melalui landasan Pakatan Rakyat. Perjanjian ini termeterai melalui dua peringkat iaitu melalui mandat dari rakan-rakan PR dan melalui undi rakyat yang menyokong PAS.

Selepas Muqabalah dan UG, kini EGM

Seperti yang saya ramal, masalah konflik dalaman akan terus berlaku. Anda mungkin menonton aksi drama Tok Guru Nik Aziz dan Ust Nasha 'berdamai' sewaktu mesyuarat yang dibuat untuk menyelesaikan kemelut UG dulu. Waktu saya menontonnya, saya amat percaya masalah akan berulang. Kenapa? sebahagian dari jawapannya telah saya bahas dalam tulisan yang lepas.

Waktu itu PAS tidak menyelesaikan masalah tapi menutup masalah. Ini yang dikatakan panadol. Sekadar mengatasi simptom. Penyakitnya dibiarkan terus. Kebah sekejap tapi demam balik. Nah! sekarang tengah demam.

Malam ini jam 8:30 mesyuarat serupa akan diadakan. Kita dapat jangka, akan keluar kenyataan bahawa masalah telah selesai! Semua gembira dan tiada apa lagi yang perlu diselesaikan! Saya mengharapkan pemimpin PAS tidak membuat keputusan seremeh itu. Sebenarnya akar masalah ini adalah besar dan kompleks. Gali punca masalah seluruhnya. Selesaikan masalah itu sebetulnya.

Cuba renung kenapa timbul isu ini berturut-turut. Dari isu rundingan sulit, kemudian muzakarah, ditukar muqabalah, kemudian isu UG dan kini cadangan EGM.

Diharap, kegemparan oleh Tok Guru ini bukan sahaja dapat diselesaikan dengan baik, namun dapat juga menjadi momentum baru untuk memantapkan PAS. Tukarlah cabaran menjadi peluang!

Wacana Negara Islam perlu tajdid

Saya membaca tulisan Dr. Asri Zainul Abidin tentang konsep negara Islam. Saya setuju bahawa perbincangan tentang ‘negara Islam’ ini tidak boleh terikat dengan kerangka kitab-kitab fekah zaman pertengahan. Jauh sekali untuk mengikut bontot wacana Syiah Imamiah. Maka para ulama’ pejuang Islam perlu lebih teliti dan berani dalam meneroka khazanah Al-Quran dan Sunnah bagi memperincikan konsep pemerintahan yang diredhai Allah.

Dalam konteks berpencak politik di pentas demokrasi, pertembungan siasah ala-demokrasi ini tidak boleh dipandang sebagai pertembungan total Islam-Jahiliyah. Aliran pertembungan total ini pernah saya ulas dalam menghuraikan kecenderungan latar pemikiran Syed Qutb dan mereka yang seangkatan dengannya. Perlu difahami, pemikiran ini dilontarkan tatkala gerakan Islam ditindas semahu-mahunya oleh pemerintah diktator.

Secara mudahnya, mungkin anda boleh letakkan istilah ‘negara Islam’ seperti istilah ‘insan soleh’. Usaha untuk menjadi insan soleh tidak pernah berhenti dan tiada kesudahan. Anda tidak boleh mendakwa, telah sempuna ‘soleh’ dan tidak perlu lagi berusaha menjadi insan soleh. Begitu juga negara. Ia adalah usaha berterusan untuk menepati citra Islam. Usaha yang tiada kesudahan. Perjuangan yang tiada nokhtah.

Cuma, dalam konteks realiti politik demokrasi, anda perlu menjawab satu soalan yang kritikal: Anda patut mendokong/menyokong/cenderung parti mana? Parti A, B atau C dan seterusnya. Ada parti yang memerintah dan ada parti yang menjadi pembangkang. (Lupakan sekejap debat ‘jemaah centric vs ummah centric’) Tentunya anda perlu bersama dengan kelompok yang menepati citra Islam. Dalam masa sama perlu menjauhi kelompok yang zalim dan korup.

Bukankah cara berfikir begini lebih ringan dan mudah, dari anda terperangkap dengan konflik falsafah ‘negara Islam’.

Saudara bolehlah teliti buah fikiran yang saya lontarkan lebih setahun dulu, kemudian bacalah tulisan bekas naqib saya di bawah sana.

http://wajahesok.blogspot.com/2008/03/pas-dan-agenda-negara-islam.html

Pas dan agenda negara Islam

Istilah negara Islam hari ini kelihatan sebagai satu istilah yang menakutkan bagi sesetengah pihak. Banyak pihak cuba mengelakkan dari menggunakan perkataan ini dalam ucapan dan tulisan. Ada juga yang mahukan perkara ini dilupakan dahulu.
Namun saya mahu perkatakan juga tentang perkara ini.
Masalah utama tentang negara Islam ialah kekurangan maklumat dan salah faham. Salam faham dan kekeliruan berlaku dalam beberapa peringkat, contohnya:
1. Salah faham dan kekeliruan dalam soal ISTILAH negara Islam
2. dalam soal sama ada istilah itu wajib digunakan atau tidak
3. dalam soal kerangka perlembagaan (constitutional framework) dan pengisian (substance) negara Islam
4. dalam soal KEUTAMAAN dalam pelaksanaan Islam
5. dalam soal keserasian (compatibality) negara Islam dan demokrasi
Kesannya Negara Islam ditakuti, digeruni dan dianggap sebagai sesuatu yang perlu dilupakan (atau diabaikan buat sementara). Bahkan ada dikalangan pendokong Islam pun yang cenderung untuk mengenepikannya dahulu. Bagi saya pendekatan ini terpesong.
Ya. Kita terima hakikat bahawa istilah Negara Islam telah disalahfahami. Namun ini tidak bermakna kita perlu meninggalkan perjuangannya. Apa yang perlu dilakukan ialah memberikan kefahaman dan penerangan tentangnya. Jika istilah itu ditakuti, tinggalkan istilah itu. Istilah 'Negara Islam' atau 'Islamic State' bukan segala-galanya.
Bahkan jika dilihat dari skop yang lebih luas, agenda Islam bukan setakat mencapai apa yang disebut 'negara Islam' itu, bahkan lebih luas. Jadi gunalah apa-apa istilah lain. Contohnya 'Agenda Islam', 'Agenda Sejagat', 'Agenda Rahmat', 'Negara Rahmat", atau 'Negara Berkebajikan'. Ya, Negara Berkebajikan itu (walaupun skopnya lebih kecil) boleh menjadi asas dalam menggariskan bentuk pemerintahan yang selari dengan Islam. Yang penting PAS yang mempelopori mesej itu dalam PRU baru-baru ini tidak melupakan Fasal 5 Perlembagaan PAS yang menyebut tentang cita-cita Islamnya.
Seterusnya susuli pula dengan penerangan, pendidikan dan penjelasan tentang agenda Islam itu. Penerangan melalui lisan, tulisan juga tindakan atau contoh teladan. Mereka yang keliru sedang memerhatikan kerajaan yang diterajui PAS di Kelantan dan Kedah. Juga menyaksikan Menteri Besar Perak serta exco-exco PAS di Perak dan Selangor. Pemimpin PAS yang punya kuasa eksekutif ini berperanan menunjukkan model agenda Islam.
PAS tidak boleh mengambil sikap bersembunyi. Mengaku tidak mahu jadikan Kedah, Perak dan Selangor negeri berkonsep Negara Islam, tetapi dalam masa sama tetap memperjuangkan agenda Islam. Benar, selagi PAS berkongsi kuasa, PAS tidak boleh secara keras menguatkuasakan agenda Islam tanpa persetujuan rakan-rakan pakatan. Tambahan pula sebahagian kandungan agenda Islam tidak tercatat dalam manifesto. Namun ini tidak pula menghalang PAS untuk berterus terang. Berterus terang bagi menjawab persoalan berikut:
1. Adakah PAS mempunyai cita-cita jangka panjang untuk melaksanakan agenda Islam?
2. Adakah PAS akan laksanakan agenda Islam di negeri-negeri yang diperintah secara bersama dengan PKR dan DAP?
3. Adakah PAS akan terus bekerjasama dengan DAP dan PKR walaupun tidak dibenarkan melaksanakan agenda Islam?
4. Jika DAP dan PKR memberikan lampu hujau, adakah PAS akan melaksanakan agenda Islam?
Soalan-soalan ini perlu dijawab dengan telus. (Saya ada cadangan formula jawapannya. Nanti ditulisan lain). Tak lama lagi (insyaallah) pakatan Barisan Rakyat akan memerintah Malaysia. PAS menjadi salah satu anggotanya. Soalan-soalan diatas perlu dijawab sebelum kekeliruan semakin parah dan membarah. Sikap menyembunyi dan berdiam diri akan menambahkan lagi kekusutan.

Tulisan Dr Asri:

Daulah Islamiyyah Dulu Dan Sekarang

oleh dr asri zainal abidin

Membicarakan soal Islam, kenegaraan, politik dan perlembagaan.

Kebangkitan rakyat Iran membantah keputusan pilihanraya mereka menjadi berita hangat di seluruh dunia. Anggapan bahawa pilihanraya mereka tidak telus dan adanya unsur penipuan dikongsi jutaan rakyat negara tersebut.

Ini merupakan kebangkitan yang terbesar sejak revolusi negara ‘clergy’ tersebut. Sudah pasti ada asas tertentu kepercayaan rakyat terhakis terhadap keputusan pilihanraya mereka, atau ada isu lain yang mendesak mereka bangkit, samada isu ekonomi, kezaliman, penindasan dan seumpamanya.

Saya bukan ingin mengulas tentang pergolakan politik negara Syiah Imamiyyah tersebut. Namun adalah penting untuk kita tahu bahawa kebangkitan revolusi Iran 1979 mempunyai peranan yang penting mempengaruhi perjuangan gerakan Islam di seluruh dunia dalam memperjuangkan apa yang diistilahkan sebagai ‘Daulah Islamiyyah’ (Islamic State).

Kejayaan Iran membentuk negara yang dikuasai kelompok mullah atau ulamak membakar semangat Islam ramai pejuang daulah Islamiyyah. Banyak pihak kagum dan menyanjung tinggi Ayatullah Khomeini dan pemikiran revolusinya. Sehinggalah isu-isu berkaitan Syiah timbul dengan jelas dan para penyanjung Khomeini seperti tokoh al-Ikhwan al-Muslimin Sa’id Hawwa mula menarik diri disebabkan perbezaan kefahaman aliran Sunnah dan Syi’ah. Beliau menulis buku al-Khumainiyyah: Syuzuz fi al-‘Aqaid wa syuzuz fi al-Mawaqif (Khomeinism: Pelik Dalam Akidah dan Pendirian).

Ini kerana atas semangat revolusi tersebut, buku-buku Khomeinei seperti Hukumah Islamiyyah, Kasyf al-Asrar dan lain-lain mula dibaca oleh para pencinta Islamic State dan mereka mula mendapati perkara-perkara yang amat sukar untuk diterima seperti menyandarkan zindiq dan kekufuran kepada Saiyyidina ‘Umar bin al-Khattab r.a.

Apapun Iran telah melakukan usaha yang hebat dalam menempatkan pemikiran politik agama dalam dunia ini.

Apapun, Iran dengan aliran Syiah Imamiyyah ada keistimewaan yang tersendiri. Mazhab Syiah adalah mazhab politik. Ia tercetus hasil dari pertelingkahan politik lalu dibentuk menjadi mazhab akidah dengan dimasukkan dogma dan elemen akidah.

Ayat-ayat al-Quran dan nas-nas Nabi s.a.w ditafsirkan menurut asas kepercayaan politik tertentu. Tokok-tambah nas-nas Nabi s.a.w begitu lama dan banyak sehingga menyebabkan mazhab itu stabil sebagai sebuah aliran politik agama.

Hal ini tidak jauh dari apa yang berlaku kepada sesetengah gerakan atau parti politik agama dalam dunia ini. Pertelingkahan yang bermula dengan isu-isu politik dibentuk menjadi isu-isu akidah sehingga ke peringkat mengkafir dan menyesatkan antara satu sama lain.

Namun Syiah Imamiyyah jauh lebih stabil disebabkan usia dan pengalamannya yang panjang. Begitu banyak hadis-hadis yang telah diwujudkan sepanjang tempoh kempen politik mereka yang berlarutan sejak hampir empat belas kurun lamanya. Hadis-hadis ‘keluaran baru’ politik memenuhi mazhab mereka. Ini seperti kononnya Nabi s.a.w bersabda:

“Sesiapa yang suka hidup seperti hidupku, mati seperti matiku, tinggal di syurga ‘adn yang ditanam oleh tuhanku maka hendaklah dia mengangkat ‘Ali selepasku. Juga mengangkat penggantinya. Hendaklah dia mengikut para imam selepasku, kerana sesungguhnya mereka adalah kaum keluargaku, diciptakan daripada asal-usulku, direzekikan kefahaman dan ilmuku. Celakalah golongan umatku yang membantah kelebihan mereka dan memutuskan hubungan denganku. Semoga Allah tidak memberikan mereka syafaatku”.

Pada nilaian ulama hadis aliran Ahli Sunnah hadis ini palsu, sanadnya (rangkaian rawinya) gelap, kesemua para perawinya tidak dikenali dengan pasti kecuali seorang iaitu Ibn Abi Rawwad. Nama-nama para perawi lain tidak pernah disebut oleh para ulama al-Jarh wa al-Ta’dil. Apapun hadis ini disanjung oleh Syiah kerana ia penting dalam kempen politik yang dibawa oleh aliran tersebut.

Berbalik kepada isu pembentukan negara agama, Syiah nampaknya jauh lebih berpengalaman disebabkan itulah perjuangannya sejak awal kewujudannya.

Perjuangan merebut kerajaan dari tangan pemerintah-pemerintah muslim yang pernah ada sepanjang sejarah untuk membentuk negara yang tersendiri pada aliran dan pegangannya.

Adapun aliran muktabar ahli sunnah, mereka lebih cenderung menyerahkan urusan politik kepada sesiapa sahaja di kalangan umat Islam, dengan mereka mensyaratkan agar tidak menyanggahi al-Quran dan al-Sunnah, berlaku keadilan dan memerintah atas asas kemaslahatan rakyat. Sesiapa sahaja yang sanggup melakukan demikian dipuji dan disokong oleh para ulama Ahli Sunnah yang ikhlas, jika tidak amar makruf nahy munkar akan dijalankan. Bukan kecenderungan mereka mempolitikkan agama atau terlibat dengan politik agama.

Inilah yang kita lihat dihayati oleh al-Imam Abu Hanifah, al-Imam Malik, al-Imam al-Syafi’I, al-Imam Ahmad, al-Imam Ibn Taimiyyah dan lain-lain. Ya, mereka merupakan pengkritik yang tegas dan berani, namun mereka tidak pernah menyeru untuk diberikan ‘kerusi’ kepada mereka. Berdasarkan kepada tulisan dan kenyataan mereka, ternyata mereka ingin mengelakkan penumpahan darah sesama kaum muslimin.

Ya, politik itu penting namun bukanlah segala-galanya dalam kehidupan muslim. Juga politik bukan seperti ibadah khusus yang tetap dan tidak boleh diubah. Politik itu begitu anjal (fleksibel) terdedah kepada keadaan dan perubahan atas asas maslahah rakyat.

Apabila jatuh Khalifah di Turki dan Kuasa-Kuasa Barat menjajah Dunia Islam, kesedaran umat Islam tentang tanggungjawab jihad membebaskan tanahair Islam berkembang. Selepas penjajah dihalau keluar, umat Islam memerintah negara sendiri. Kali ini tiada lagi negara khalifah seperti yang ditulis dalam buku-buku fekah lama. Apa yang wujud adalah ‘nation state’ atau negara bangsa yang mempunyai kedaulatan tersendiri.

Dalam proses menstabilkan negara masing-masing inilah munculnya istilah daulah islamiyyah (islamic state atau negara Islam). Ini adalah reaksi kepada penjajahan dan selepas penjajahan di dunia Islam. Padahal istilah ini tidak dikenali sebelum ini. Dahulu yang ada dalam fekah sarjana silam (sebelum penjajahan) hanyalah istilah Dar al-Islam iaitu Wilayah Islam.

Ini merujuk kepada wilayah yang dikuasai oleh umat Islam dan zahir syiar Islam.

Sementara Dar al-Harb atau disebut juga Dar al-Kufr merujuk kepada wilayah yang dikuasai oleh bukan muslim dan bermusuhan dengan Dar al-Islam. Dalam ertikata lain nilaian terhadap sesebuah wilayah atau negara itu berdasarkan penguasaan umat Islam ke atas wilayah tersebut, dan wujudnya syiar Islam.

Adapun soal sejauh manakah komitmen seseorang pemerintah itu, ia diuruskan oleh umat Islam di bawah tanggungjawab menasihati pemerintah juga Amar Makruf dan Nahy Munkar. Namun apabila istilah Daulah Islamiyyah muncul, maka lahir segelintir kelompok umat Islam yang mengkafirkan negara sendiri, bahkan mengkafirkan sesama muslim. Mereka seakan menjadikan Dar Islam yang diistilah oleh Sarjana Fekah silam sebagai Dar al-Kufr atau Dar al-Harb yang wajib diperangi hanya disebabkan beberapa isu.

Adaptasi ini sebenarnya lebih mirip kepada apa yang dilakukan oleh Khawarij dalam sejarah awal krisis antara umat Islam (sila lihat: Fazlur Rahman, Revival And Reform in Islam 33-43, England: Oneworld Publications).

Bagi kelompok ekstremis ini, untuk mencari definasi yang tersendiri bagi Daulah Islamiyyah agak sukar. Jika mereka memakai penafsiran silam yang memberi maksud wilayah yang dikuasai oleh umat Islam, mereka terpaksa mengiktiraf negara-negara umat Islam sekarang adalah Daulah Islamiyyah. Sudah pasti mereka enggan.

Jika mereka memakai takrif lain yang dibuat oleh sesetengah sarjana silam iaitu negara yang zahir padanya syiar Islam seperti azan dan solat dan amalan-amalan Islam yang lain, sudah pasti mereka juga terpaksa mengiktiraf kebanyakan negara umat Islam hari ini sebagai Daulah Islamiyyah.

Jika mereka menyatakan negara yang sempurna perlaksanaan Islamnya, sudah pasti tidak ditemui dalam sejarah umat Islam melainkan beberapa khalifah sahaja.

Akhirnya, mereka menetapkan negara Islam adalah negara yang melaksanakan hudud. Dengan kemunculan Iran, mereka menetapkan satu hal yang lain, negara yang dikuasai oleh golongan mullah.

Hari ini, disebabkan perkembangan globalisasi dan politik setempat, sebahagian gerakan politik Islam sudah enggan lagi berbicara tentang hudud dan hasrat untuk menegakkan hudud. Bahkan, pandangan bahawa golongan mullah (clergy) mestilah menjadi pemerintah mulai lemah. Iran sendiri sudah goyah akibat rakyat yang tidak lagi hanya mahu melihat pakaian dan slogan agama semata, tetapi mereka inginkan kemaslahatan dan hak mereka dipelihara.

Hari ini sebahagian gerakan politik mungkin terpaksa memberikan takrif baru untuk ‘daulat islamiyyah’ atau negara Islam!