Islam dan PAS dalam kerajaan Persekutuan Pakatan Rakyat

Saya gembira membaca tulisan Ust Nasarudin Tantawi yang bertanya Bagaimana Kerajaan Selepas 16 September Ini?. Sekurang-kurangnya saya perolehi satu tulisan yang kritikal dan analitikal terhadap apa yang akan berlaku kepada Islam pada masa akan datang.

Sikap beliau yang ingin tahu tentang rupa bentuk negara yang akan ditubuhkan oleh Datuk Seri Anwar itu amat terpuji. Terang lagi bersuluh, seperti yang dikatakan olehnya, kedudukan Islam masih belum pasti. Adakah semakin baik atau semakin luntur.

Saya petik tulisan beliau:

Saya tanya dengan pimpinan atasan PAS , rupanya mereka juga tidak tahu menahu mengenai rupa wajah kerajaan yang bakal dibentuk. Saya bertanya kepada orang yang kuat menyokong pun , mereka tak tahu bagaimana bentuk kerajaan tersebut . Mereka hanya jawab , kita kalahkan UMNO dulu . Mereka hanya menyokong tanpa mengetahui apa sebenarnya yang mereka sokong.

Sekurang - kurangnya kita boleh bersandar kepada pimpinan kita dengan penuh keyakinan dan kepercayaan kita kepada pimpinan . Tapi ..... kalau dah pimpinan tertinggi PAS pun tak tahu apa tentang bentuk kerajaan yang bakal ditubuh , kita nak sokong macam mana ? tak kan nak sokong buta begitu sahaja ? tanpa kita tahu apa yang akan kita sokong ?

Saya nak tanya saudara , saudara tahu tak bagaimana bentuk kerajaan yang bakal ditubuhkan itu ? atau saudara hanya menyokong tanpa mengetahui apa - apa ? hanya kerana mahu UMNO dijatuhkan .

Siapa yang bakal jadi perdana menteri , timbalan (perdana) menteri , anggota kabinet dan bagaimana pula dasar negara malah banyak lagi perkara yang tidak mempunyai satu keputusan yang jelas terutama antara kompenan parti pakatan rakyat .

Saya secara individu menyifatkan ini bukan kerajaan Pakatan Rakyat tetapi lebih kepada Kerajaan Anwar . Kerana pimpinan Pakatan Rakyat yang lain ( selain Anwar dan orang - orang kanannya ) , terutama pimpinan PAS , mereka juga tidak tahu menahu bagaimana perancangan ke arah membentuk kerajaan tersebut , bagaimana ia akan dibentuk dan siapa yang akan menganggotai kerajaan itu ???

Apatah lagi bila ditanya bagaimana kedudukan Islam . Apakah jaminan untuk Islam dalam Kerajaan baru kelak . Sehingga hari ini belum ada satu jaminan dari pendirinya bahawa Islam pasti diberi jaminan agar ia berada di tempatnya yang layak .

Bagi PAS penyertaan dalam kerajaan Persekutuan Pakatan Rakyat bukan perkara kecil. Pertama, jika ia berlaku penyertaan ini adalah pengalaman pertama PAS menyertai sebuah kerajaan berdaulat yang tidak berasaskan Islam sejak kepimpinan ulama (yang diinstitusikan melalui Majlis Syura Ulama). Maka penyertaan ini perlu diperhalusi melalui hujah syari' yang kukuh dan berpulur. Soal ini pernah saya ulas dalam tulisan saya yang lalu (Bolehkah PAS menyertai pemerintahan tidak berasaskan Islam?).

Kedua, kedudukan PAS yang minoriti iaitu 23 kerusi dari lebih 112 kerusi tentunya mewujudkan persoalan besar tentang kedudukan Islam dalam pemerintahan. Jika merujuk kepada formula Pakatan Rakyat dalam pembahagian kuasa eksekutif yang terikat dengan komposisi parti dalam badan legislatif seperti dalam nisbah pembahagian kerusi exco di Perak, maka peratusan ahli kabinet Muslim mungkin lebih kecil berbanding yang ada sekarang. (Kecuali jika pelompat itu majoritinya dari UMNO). Maka, satu jaminan yang lebih meyakinkan tentang kedudukan kuasa Muslim amat diperlukan.

Ketika mula-mula memberikan komen dalam isu muzakarah, saya pernah menyentuh tentang perlunya rundingan tersebut. Saya ulas:

Cuma perlu diingat, bila kita ada rakan dalam pakatan politik, jangan pula mengenepikan rakan. Bagi saya, muzakarah itu perlu terbuka, dan dilaporkan kepada rakan-rakan lain. Jangan sampai muzakarah bertukar jadi rundingan politik.

Kaedah ini juga terpakai untuk PKR dan DS Anwar. Saya tak tahu sama ada beliau berbincang dan melaporkan kepada rakan-rakan PAS dan DAP atau tidak, ketika berunding dengan ahli-ahli Parlimen yang akan lompat. Sepatutnya beliau telus dengan menjelaskan semua perkara kepada rakan pakatan: siapa yang dirunding, apa yang dirunding, apa 'tawaran' (jika ada), dan segala-galanya berkaitan rundingan itu. Perlu telus. Barulah pakatan politik ini membawa makna.

Bahkan sepatutnya, pihak yang mewar-warkan penubuhan kerajaan persekutuan Pakatan Rakyat (PKR dan DS Anwar) sepatutnya terlebih dahulu berunding dengan rakan-rakan tentang bentuk kerajaan, pembahagian kerusi kabinet, dan rangka asas kerajaan sebelum sibuk menarik masuk ahli Parlimen BN melompat ke PR. Saya tak pasti adakah tindakan ini sudah dibuat atau tidak. Zahirnya nampak seolah-olah tiada kesepakatan padu dalam mencanag idea penubuhan kerajaan PR yang diwar-warkan itu. Sebagaimana PAS diminta untuk telus dan tidak membelakangi rakan, demikianlah PKR dan Anwar juga perlu sentiasa telus dan tidak membelakangkan PAS dan DAP.

PAS sebagai parti Islam perlu menjadi contoh kepada rakan lain. Dalam berjanji dan bersahabat, ada akhlak dan kaedahnya. Jika rakan lain tersasar PAS perlu tegur dan perbetulkan. Usahlah bertindak membalas kesilapan rakan lain dengan satu kesilapan di pihak PAS pula. Harapan rakyat khasnya pencinta Islam kepada PAS amatlah tinggi untuk melihat PAS mampu menjadi sebuah parti yang bersedia untuk memerintah dan bijaksana dalam bersepakat demi kebaikan rakyat.

Rupa-rupanya sangkaan saya tepat, seperti yang disebut oleh Ust Tantawi. Inilah yang mendukacitakan. Bagi saya inilah punca kenapa sebahagian pimpinan PAS kelihatan tidak bersungguh-sungguh untuk seiring mendokong penubuhan kerajaan PR 16 September ini.

Walau bagaimana pun, perkembangan ini tidak sepatutnya menjadikan PAS bersikap pasif dan sekadar menunggu. Sepatutnya, PAS yang berakarkan Islam dapat mengemukakan satu garis panduan khusus tentang bentuk kerajaan yang boleh disertai dan sebaliknya. PAS juga boleh menyenaraikan syarat-syarat penyertaan dalam kerajaan pakatan itu. Perlu juga disenaraikan situasi-situasi yang memerlukan PAS keluar dari sesuatu kerajaan pakatan. Hal ini pernah juga saya ulas ketika mengajak agar Tahaluf Siyasi PAS ditajdidkan kembali. Selepas enam bulan PRU 12, nampaknya belum ada satu langkah konkrit ke arah itu.

Baru-baru ini Tuan Guru Presiden PAS telah menyebut bahawa PAS tidak kisah siapa yang menjadi Perdana Menteri, asalkan pemimpin itu dapat mendaulatkan Islam. Alhamdulillah, kenyataan itu dijadikan tajuk muka hadapan Harakah. Bagi saya kenyataan beliau bukanlah satu syarat, tetapi satu isyarat. 'Mendaulatkan Islam' tidak boleh menjadi syarat dalam pakatan kerajaan yang tidak berasaskan Islam. Jika PAS berkeras menjadikannya sebagai syarat, maka hampir pasti penubuhan kerajaan Pakatan Rakyat hanya tinggal harapan. DAP dan sebahagian MP PKR akan menolak sekeras-kerasnya syarat 'mendaulatkan Islam' (baca 'Agenda Negara Islam PAS'). Namun apa yang disebut oleh TG Abd Hadi lebih berbentuk isyarat.

Isyarat, supaya DS Anwar tengok belakang dahulu sebelum gopoh ke depan. Isyarat supaya semua menyedari bahawa PAS mempunyai syarat sebelum menyertai kerajaan Pakatan Rakyat. Isyarat bahawa PAS tidak akan membiarkan Islam terpinggir dalam kerajaan baru nanti.

Anda Golongan Islamis?

Dalam beberapa penulisan antaranya 'After Jihad: America and the Struggle for Islamic Democracy' oleh Noah Feldman, perkataan Islamists atau Golongan Islamis merujuk kepada golongan pencinta Islam yang menyokong dan mendokong Islam sebagai satu sistem hidup yang perlu ditegakkan melalui segenap upaya termasuk melalui perjuangan siasah atau politik.

Golongan Islamis atau ringkasnya Islamis meyakini bahawa Islam adalah menyelesai kepada kemelut politik, ekonomi, sosial dan pendidikan dan manusia perlu kembali kepada Islam bagi mewujudkan keamanan dan kemakmuran sejagat.

Melihat kepada definisi di atas, adakah anda Islamis?

Secara umumnya Islamis muncul apabila umat Islam mula meraba-raba mencari satu pusat kuasa politik yang boleh dijadikan sandaran bagi membela Islam. Titik mula kehilangan kuasa umat Islam biasanya merujuk kepada kejatuhan rasmi Khilafah Usmaniah yang diganti dengan puak fanatik sekular Turki diketuai Mustafa Kamal. Hakikatnya kepimpinan politik umat Islam telah pun lumpuh sebelum itu lagi melalui proses yang panjang akibat kelemahan dari sudut aqidah, disiplin, ilmu dan budaya.

Kemunculan golongan Islamis terserlah melalui beberapa tokoh reformasi Islam seperti Shaikh Jamaludin Al Afghani, Shaikh Muhammad Abduh dan Shaikh Rashid Ridha. Diikuti beberapa tokoh lain diperingkat negara dan tempatan. Namun begitu organisasi utuh golongan Islamis yang menekankan disiplin jitu serta perkaderan yang cekap mula terbentuk selepas Ustaz Hassan Al-Banna menggerakkan sistem usrah dan menubuhkan al-Ikhwan al-Muslimun. Pemikiran dan pergerakan Abu A’la al-Maududi di Pakistan juga memberikan nafas kepada golongan Islamis.

Pemikiran tokoh-tokoh Islamis di atas serta model sistem al-Banna kemudiannya menjadi rujukan pencinta Islam di negara-negara lain. Atas prinsip tersebut, serta dengan beberapa penyesuaian setempat dan semasa, maka gerakan Islam dibina di serata dunia termasuk Malaysia.

Di Malaysia PAS adalah antara gerakan Islam terbesar yang didokong oleh kelompok Islamis ini. Namun terdapat juga gerakan Islam lain seperti ABIM dan JIM serta Haluan yang didokong Islamis dan menggunakan sebahagian dari acuan Ikhwan.

Jika anda pendokong dan penyokong gerakan Islam, maka saya berpendapat anda termasuk golongan Islamis. Jika belum, wajarlah anda menimbang untuk sertai gerakan Islam…

Pemimpin PAS dan kekayaan

Menjadi satu kaedah yang difahami umum bahawa harta dan kebendaan adalah alat untuk mencapai matlamat. Maknanya, harta dan kekayaan itu bukan satu cita-cita atau hasrat yang dikejar, tetapi ia sekadar alat yang digunakan untuk membolehkan dan memudahkan hasrat yang lebih basar iaitu keredhaan Allah, dapat dicapai. Tetapi tarikah harta dan kekayaan amat kuat sehingga sering kali, harta dan kekayaan itu memesongkan arah sehingga perjalanan ke arah kutubnya; bukan kutub asal iaitu keredhaan Allah SWT.

Kaedah dan senario di atas juga berlaku dalam konteks organisasi Islam. Pemimpin dan pendokong PAS terkenal dengan kesederhanaan dalam soal kekayaan dan harta. Tokoh-tokoh seperti Tok Guru Nik Aziz dan Tok Guru Abdul Hadi menjadi ikon penting kehidupan bersederhana pemimpin gerakan Islam itu. Bahkan watak keserhanaan itu adalah antara tarikan tersendiri yang telah melembutkan hati sekian ramai mad’u untuk mendekati seterusnya mendakap PAS.

Watak kesederhanaan PAS juga ada pada ramai pemimpin PAS lain yang selesa dengan kenderaan yang berkualiti dan selamat tapi sederhana dan tinggal di rumah yang biasa-biasa sahaja, serta teguh berkorban demi Islam. Mereka lah antarasebab yang mendorong generasi tua dan muda untuk istiqamah dengan PAS.

Keadaan ini selari dan selaras dengan realiti PAS yang terus hidup atas pengorbanan pemimpin, pendokong dan ahli-ahlinya. Pengorbanan yang kadang-kadang memaksa ahli-ahli PAS mengenepikan keperluan sendiri demi sumbangan kepada parti. Pengorbanan yang merelakan ahli-ahlinya dihimpit dengan kesulitan hidup demi mempertahankan keutuhan jamaah.

Namun hari ini, kelihatannya sebahagian pemimpin PAS diberikan rezeki oleh Allah dan hidup dalam kemewahan. Seperti yang telah disebutkan tadi, tidak salah untuk menjadi kaya, mewah dan berharta. Bahkan kita pun mahu lebih ramai orang kaya yang baik dan bertaqwa termasuk dari kalangan ahli dan pemimpin PAS. Namun tidak salah juga untuk kita melihat apa yang berlaku ini dari sudut yang lebih kritis agar kita tidak terjebak dalam lembah yang tidak diingini.

Ada beberapa perkara yang perlu diberikan perhatian dalam hal berkaitan kekayaan yang dimiliki oleh pemimpin gerakan Islam.

Pertamanya, usahlah kekayaan menyebabkan dia menjadi lagha dan leka sehingga lebih banyak memikirkan dan membicarakan soal keduniaan daripada soal Islam, perjuangan dan akhirat.

Kedua, janganlah kekayaan itu menjarakkan dirinya dengan masyarakat umum, ahli-ahli dan pendokong jamaah. Lebih pedih lagi jika kekayaan itu membenihkan kesombongan dan menghilangkan rasa kasih kepada golongan miskin dan melarat.

Ketiga, kekayaan yang dimiliki tidak seharusnya mengurangkan tumpuan, kualiti dan kuantiti ibadahnya kepada Allah; bahkan seharusnya kekusyukan jadi berganda lantaran bertambahnya kesyukuran kepada Allah.

Keempat, jangan pula daya juang, kesediaan untuk berkorban, kesanggupan ditindas atau ditangkap demi jihad menjadi luntur akibat terpaut dengan keempukan harta dan kekayaan.

Selain itu, apa yang penting juga kekayaan yang diperolehi itu mestilah dari sumber yang bukan sahaja halal, bahkan tidak menjadi fitnah kepada perjuangan Islam. Sumber yang boleh dipertikaikan dari sudut kebersihan perlulah dijauhi.

Lebih jauh lagi, seseorang yang sanggup menjadi pemimpin PAS mestilah sanggup berkongsi keperitan hidup dengan ahli-ahlinya yang sentiasa rela berkorban demi Islam. Mungkin ada yang beralasan bahawa kemewahan dan kekayaan yang diperolehi adalah rezeki halal hasil titik peluh sendiri dan ia tiada kaitan dengan kesusahan ahli-ahli. Persoalannya, adakah kebajikan ahli-ahli telah terbela.

Dalam konteks harakah Islam, ukhuwwah perlu dibuktikan dengan memastikan setiap ahli yang mengalami kesulitan hidup dibantu dengan memberikan mereka ruang dan peluang untuk memperbaiki taraf kehidupan masing-masing. Adakah soal ini sudah diambil kira?

Demikianlah beberapa pandangan berkaitan pemimpin PAS dan kekayaan. Memang Islam memberikan kebebasan untuk umatnya memiliki kekayaan sebanyak mungkin. Namun sirah Rasul SAW, sahabat dan sejarah tokoh-tokoh hebat menunjukkan kebanyakan mereka memilih hidup sederhana walau pun mempunyai ruang yang luas untuk menjadi kaya.

Polemik muzakarah menguji keutuhan PAS

Saya percaya bahawa badai polemik muzakarah yang melanda PAS tidak akan melemahkan parti itu. Namun sedikit sebanyak ia mendorong para pimpinan dan pendokongnya untuk muhasabah tentang keutuhan parti sebagai sebuah gerakan Islam dan badan politik.

Isu ini jika dilihat dari sisi negatif menunjukkan berlakunya pertembungan idea antara dua kelompok. Satu pihak mahu mendekati UMNO sebagai sasaran dakwah walau pun komited dengan Pakatan Rakyat. Di pihak lain kelihatan mahu mengelak terus dari berurusan dengan UMNO bagi menjaga kepercayaan rakan Pakatan dan para pengundi terutamanya dari kelompok bukan Islam. Polemik ini bertambah runcing bila Presiden UMNO mendedahkan berlakunya tiga pertemuan dengan PAS. Reaksi berbeza berkaitan pertemuan itu menambahkan kekusutan dalam perbezaan pendangan ini.

Dari sisi positif, polemik ini menunjukkan dinamika pemikiran di kalangan pemimpin PAS. Mereka tidak berfikir sehala sebaliknya melihat sesuatu isu dari perspektif yang berbeza-beza. Setiap sudut pandangan itu pula tidaklah bercanggah dengan syariat, cuma ia bergantung kepada pertimbangan yang berasaskan strategi dan pendekatan.

Bahkan dengan wujudnya dua pandangan berbeza, PAS secara sekali gus dapat menarik perhatian para pemerhati dan rakyat yang tentunya mempunyai pandangan yang berbeza-beza dengan muzakarah UMNO-PAS.

Misalnya dari sudut pandangan aktivis, pendokong dan penyokong Pakatan Rakyat di luar PAS, mereka akan terus memberikan keyakinan kepada PAS memandangkan wujudnya ketegasan pemimpin PAS terutamanya Tok Guru Nik Abdul Aziz, untuk terus setia bersama-sama Pakatan dan mengkesampingkan sebarang hubungan dengan UMNO.

Dari sudut peminat semangat Melayu atau golongan atas pagar di kampung-kampung, sikap terbuka PAS terutamanya Presiden yang menyatakan kesediaan untuk bermuzakarah dapat sedikit sebanyak mengekalkan harapan serta meningkatkan kepercayaan agar PAS dapat menjadi galang ganti kepada UMNO sebagai tonggak orang Melayu.

Namun begitu andaian di atas bergantung juga kepada bagaimana PAS menguruskan polemik ini seterusnya. Tanggapan bahawa polemik ini sudah berakhir sebenarnya meleset. Isu hubungan PAS dengan rakan-rakan PR serta UMNO tidak akan berakhir dengan mudah. Apa yang penting ialah bagaimana PAS menghadapainya.

Pada hemat saya, terdapat beberapa perkara yang perlu diambil perhatian berdasarkan apa yang telah berlaku. Pertamanya ialah proses membuat keputusan. Ketika PAS bersetuju untuk berjumpa UMNO kali pertama, kedua dan ketiga, siapakah sebenarnya yang membuat keputusan; Ahli Jawatankuasa Pusat, Lajnah Politik, Dewan Harian, Majlis Syura Ulama, atau Presiden? Adakah keputusan itu dibuat dengan perbincangan mendalam atau sekadar perbincangan ringkas, atau sekadar makluman?

Kalau ikut logiknya, keputusan ini sepatutnya dibuat diperingkat AJK Pusat dengan bantuan Lajnah Politik yang menyediakan bahan dan fakta untuk pertimbangan. Jika ia perlu keputusan mendesak, maka bolehlah diputuskan diperingkat Dewan Harian; namun mesyuarat AJK Pusat tetap diperlukan untuk kelulusan penuh. Perbincangan perlulah dibuat dengan mendalam dan terperinci. Dalam hal ini Majlis Syura Ulama sepatutnya tidak terlibat kerana tidak timbul persoalan sama ada pertemuan itu halal atau tidak. Dari sudut hukum pertemuan dengan UMNO adalah jelas harus, maka tinggal lagi ialah persoalan strategi, yang diluar skop peranan Majlis Syura Ulama. Cuma, mungkin Majlis Syura boleh mengemukakan garis panduan dan batas-batas perbincangan dengan pihak luar seperti UMNO.

Kedua, polemik yang berlaku ini menunjukkan betapa pentingnya wacana ilmu dan maklumat di kalangan pemimpin PAS di semua peringkat. Dalam konteks haraki, ia disebut usrah; namun kadang-kadang ada yang memandang enteng dengan peranan besar usrah untuk membentuk tafahum, wehdatul fikri dan wehdatul amal. Di peringkat pimpinan tinggi, usrah bolehlah diolah dalam bentuk wacana akademik dengan perbincangan yang serius tentang sesuatu isu yang kian mendesak lantaran perkembangan politik yang amat laju.

Pada setiap pertemuan mintalah mana-mana tiga tokoh membentangkan kertas konsep dengan tajuk sama yang penting seperti berkaitan tahaluf siyasi, bentuk pemerintahan PAS, peranan PAS dalam Pakatan, hubungan PAS dan DAP, konsep negeri dan negara Islam, pengisian kemenangan, konsep tolak ansur dalam politik, diplomasi politik, sistem kewangan dan ekonomi PAS, fiqh keutamaan dalam politik semasa, fiqh taghyir (tajdid), atau seumpamanya. Kemudian, minta perbincangan dari setiap yang hadir. Insyaallah cara ini dapat memantapkan lagi kekuatan ilmu PAS yang berdepan dengan cabaran yang semakin getir.

Dengan izin Allah, isu muzakarah-muqabalah ini sedikit sebanyak mematangkan PAS sebagai pemain penting dalam dunia politik Malaysia. Cabaran yang dihadapai menjadikan PAS semakin dewasa untuk berusaha kearah kemenangan di samping menguruskan kemenangan yang sudah diperolehi.

Muqabalah ganti muzakarah: belum selesai

Dari muzakarah jadi muqabalah. Itu perubahan dari sudut istilah. Tujuannya untuk hentikan cerita-cerita muzakarah PAS-UMNO yang meletup selepas Pak Lah dedahkan bahawa ada tiga pertemuan yang telah dilaksanakan.

Dijelaskan lagi bahawa PAS tetap setia dengan Pakatan Rakyat. Baguslah begitu. Rakyat tak lah pening takut-takut ada mainan politik opurtunis dari pihak PAS. Jika kemenangan yang diberikan rakyat dalam PRU12 baru-baru ni dibuat atas platform janji PR dan atas semangat membara untuk menghukum BN, maka amanah rakyat itu jangan dikhianati. Sekali mengkhianati, susah untuk dipercaya kembali.

Tapi masih ada beberapa persoalan yang belum terjawab. Selagi belum jelas, selagi itu rakyat belum yakin 100%. Pak Lah kata ada 3 kali pertemuan- bila pertemuan tu diadakan? Yang didedahkan pertemuan pertama yang melibatkan Timbalan Presiden, Pengarah Pilihanraya dan YB Khalid. Yang dua lagi, siapa yang terlibat dan siapa pula wakil UMNO?

Khabarnya pertemuan pertama dihadiri untuk melengahkan UMNO dari menghalang penubuhan kerajaan PR Selangor. Dan PAS hadir sekadar untuk mendengar. Jadi, apa pula tujuan pertemuan kedua serta ketiga? Apa tujuan ia diteruskan?

Khabarnya juga dalam pertemuan pertama, UMNO menawarkan PAS untuk tubuh kerajaan bersama dan mengkhianati rakyat dan rakan sekutu. Jika betul, kenapa tidak tolak dengan tegas dan tutup pintu rundingan. Buat apa lagi berunding jika itu tujuan UMNO ajak berunding? Kenapa masih sedia penuhi jemputan rundingan kedua dan ketiga?

Jika pertemuan pertama itu berbentuk tawar menawar politik, bukan untuk kebaikan rakyat secara langsung, serta bukan untuk survival Islam dan juga bukan untuk melancarkan kerjasama antara kerajaan-kerajaan negeri PR dan kerajaan persekutuan, kenapa PAS perlu melayan UMNO untuk hadir pertemuan kedua dan ketiga?

Saya percaya tawar menawar politik dengan UMNO buat masa ini bukan satu pilihan bijak. Jika PAS lakukan sekarang PAS akan dianggap pengkhianat rakyat dan rakan. Tapi tawar menawar politik dengan UMNO bukan selama-lamanya tidak boleh. Ia akan kelihatan baik dan wajar jika berlaku sesuatu yang besar dalam landskap politik negara contohnya:

1. Jika kerajaan BN meninggalkan semua kejahatannya secara jujur dan nyata dengan menghapuskan rasuah, penyelewengan dan segala macam kebobrokannya sehingga diyakini sekalian rakyat yang selama ini menentangnya. (Andaian ini kelihatan hampir mustahil)

2. Jika rakan dalam PR iaitu PKR dan DAP berubah menjadi jahat: rasuah, salah guna harta rakyat, menindas, menipu dan sejuta kejahatan sebagaimana kerajaan BN sekarang atau lebih jahat sehingga rakyat hilang kepercayaan kepada mereka. (Andaian ini sukar untuk berlaku jika komunikasi dalam PR berjalan baik)

3. Jika kerajaan PR bertindak mengenepikan Islam dan Muslimin di dalam negara secara nyata sehinggakan kedudukan Islam di bawah PR lebih teruk dari kedudukan Islam di bawah BN. (Andaian ini dijadikan alasan sesetengah pihak--hakikatnya ia sukar untuk berlaku)

Maka, jika andaian diatas berlaku, ketika itu barulah rundingan tawar menawar politik dengan UMNO kelihatan wajar dan boleh diterima.

Buat masa ini. Semua di atas tidak berlaku dan kelihatan belum ada tanda-tanda ia akan berlaku. Maka rundingan politik PAS-UMNO untuk membuat pakatan adalah suatu yang hina dan memualkan.

Perubahan istilah muzakarah kepada muqabalah belum cukup. Perlu ada ketelusan dan komitmen yang jitu bahawa sebarang rundingan politik tidak akan berlaku lagi. Lebih baik jika mereka yang terlibat mendedahkan apa yang dibincangkan dalam pertemuan itu. Biar terang dan bersuluh.

Jika muqabalah mahu diadakan, perlu detailkan apa terma perbincangan. Apa pula terma yang tidak boleh dibincangkan. Perlu nyatakan dengan tegas bahawa terma berbentuk pakatan politik yang membelakangkan rakyat dan rakan tidak akan dibenarkan.

Saya amat setuju dengan pendapat pemimpin PAS yang mengatakan bahawa rundingan politik ini adalah perangkap UMNO ke atas PAS. Tapi, yang menghairankan, kenapa ada yang tidak boleh membaca ancaman ini sehingga terjebak dalam semua masalah yang tidak sepatutnya berlaku ini. Saya fikir, ada seseorang yang perlu meminta maaf bagi merungkaikan kekeliruan ini.

Muzakarah ok, runding jangan

Tak sepatutnya berlaku rundingan antara PAS dan UMNO buat masa ini. Sebarang rundingan hanya akan membawa lebih banyak keburukan dari manfaat. Perkataan 'rundingan' disini bermaksud perbincangan tertutup untuk mencapai persetujuan yang menjurus kepada kesepakatan.

Jika PAS membuat rundingan dengan UMNO di saat ini, maka PAS akan mengalami masalah berikut:
1. PAS dilihat sebagai parti yang tak tahu berkawan dan sukar dipercayai kerana ikatan dalam Pakatan Rakyat memerlukan kesetiaan. Sebarang rundingan dengan pihak lawan bermakna mengenepikan rakan pakatan. Bayangkan jika DAP berunding dengan MCA di belakang PAS. Tentunya PAS akan rasa marah dan hilang kepercayaan kepada DAP.
2. PAS dilihat sebagai parti yang mudah ditipu sebab UMNO sudah banyak kali menipu PAS dan pernah mengkhianati kerjasama sewaktu PAS menyertai kerajaan campuran dengan Perikatan dan menjadi komponen BN suatu masa dulu.
3. Pemimpin PAS dilihat sebagai golongan opurtunis kerana UMNO tentunya menawarkan jawatan-jawatan menarik jika berlaku kerjasama.
4. Seterusnya rakan dalam PR akan hilang kepercayaan.
5. Ahli PAS menjadi keliru dan tawar hati.
6. Lebih parah lagi rakyat dan para pengundi hilang kepercayaan kepada PAS.

Buat masa ini belum wujud tanda-tanda mudarat besar berlaku dengan pengekalan PAS dalam Pakatan Rakyat. Tidak ada bukti nyata bahawa Islam akan lebih terpinggir di bawah pemerintahan PR berbanding jika PAS bersama UMNO. Bahkan tidak ada petunjuk yang dapat menunjukkan Islam akan lebih terbela dalam jangka masa lama jika UMNO memerintah bersama-sama PAS.

Yang pasti rakyat memberikan harapan besar kepada Pakatan Rakyat untuk menghapuskan mungkar tajaan UMNO termasuklah rasuah, salah urus kekayaan, pemerintahan kuku besi, agihan kekayaan tidak seimbang, penyelewengan kahakiman, dan segala macam mungkar yang mahu dibanteras bersama-sama oleh parti-parti dalam Pakatan Rakyat.

Jelas dan tegas: PAS tidak perlukan rundingan dengan UMNO.

Namun saya tidak pula menolak sebarang usaha untuk mengadakan muzakarah antara UMNO dan PAS. Bagi tujuan artikel ini, kita bezakan antara rundingan dan muzakarah. Muzakarah maksudnya berbincang. Apa salahnya PAS berbincang dengan UMNO untuk bertukar-tukar pandangan demi kebaikan rakyat dan negara. Rakan-rakan dalam PR tak berhak menghalang PAS berdakwah kepada UMNO. Lagi pun PAS dah lama mempelawa muzakarah ini. Dah berapa pucuk surat dihantar untuk bermuzakarah. UMNO sahaja yang degil dan sombong tak mahu berbincang.

Cuma perlu diingat, bila kita ada rakan dalam pakatan politik, jangan pula mengenepikan rakan. Bagi saya, muzakarah itu perlu terbuka, dan dilaporkan kepada rakan-rakan lain. Jangan sampai muzakarah bertukar jadi rundingan politik.

Kaedah ini juga terpakai untuk PKR dan DS Anwar. Saya tak tahu sama ada beliau berbincang dan melaporkan kepada rakan-rakan PAS dan DAP atau tidak, ketika berunding dengan ahli-ahli Parlimen yang akan lompat. Sepatutnya beliau telus dengan menjelaskan semua perkara kepada rakan pakatan: siapa yang dirunding, apa yang dirunding, apa 'tawaran' (jika ada), dan segala-galanya berkaitan rundingan itu. Perlu telus. Barulah pakatan politik ini membawa makna.

Bahkan sepatutnya, pihak yang mewar-warkan penubuhan kerajaan persekutuan Pakatan Rakyat (PKR dan DS Anwar) sepatutnya terlebih dahulu berunding dengan rakan-rakan tentang bentuk kerajaan, pembahagian kerusi kabinet, dan rangka asas kerajaan sebelum sibuk menarik masuk ahli Parlimen BN melompat ke PR. Saya tak pasti adakah tindakan ini sudah dibuat atau tidak. Zahirnya nampak seolah-olah tiada kesepakatan padu dalam mencanag idea penubuhan kerajaan PR yang diwar-warkan itu. Sebagaimana PAS diminta untuk telus dan tidak membelakangi rakan, demikianlah PKR dan Anwar juga perlu sentiasa telus dan tidak membelakangkan PAS dan DAP.

PAS sebagai parti Islam perlu menjadi contoh kepada rakan lain. Dalam berjanji dan bersahabat, ada akhlak dan kaedahnya. Jika rakan lain tersasar PAS perlu tegur dan perbetulkan. Usahlah bertindak membalas kesilapan rakan lain dengan satu kesilapan di pihak PAS pula. Harapan rakyat khasnya pencinta Islam kepada PAS amatlah tinggi untuk melihat PAS mampu menjadi sebuah parti yang bersedia untuk memerintah dan bijaksana dalam bersepakat demi kebaikan rakyat.

PAS kuat dan dihormati kerana prinsipnya, bukan kerana kuasa

Apabila Islam menjadi asas dalam perjuangan, maka PAS sewajibnya teguh mempertahankan prinsip-prinsip yang berumbikan Islam. Setiap tindakan PAS perlu berlandaskan hukum syarie. Inilah asas kekuatan PAS yang menjadikannya kuat dan didokong dengan penuh kasih oleh anggotanya.

Inilah juga yang menjadikan PAS mampu terus bertahan lama walau pun sekian lama dihimpit dengan tekanan politik dan kekangan material. PAS tetap teguh dan unggul kerana Islam—dan hanya akan terus kekal di persada umat Malaysia jika istiqamah dengan prinsip Islamnya. Meminggirkan prinsip Islam bermakna membawa PAS ke arah kehancuran.

Oleh itu, PAS perlu teramat sangat berhati-hati mendepani perubahan politik yang digembar-gemburkan akan berlaku. Kuasa tidak harus menjadi pertimbangan utama. Apa yang penting ialah setiap langkah yang diatur adalah demi untuk maslahah Islam dan menepati akhlak Islam.

Di bawah ini, satu tulisan menarik oleh Sdr Fui K. Soong Pengarah Eksekutif INSAP, sebuah badan pemikir untuk MCA. Saya paparkan untuk menggambarkan betapa masa depan politik di Malaysia adalah ‘serba berkemungkinan’. Sudut pandangan dari MCA yang merupakan komponen BN terpenting selepas UMNO ini sedikit sebanyak menggambarkan penilaian tinggi mereka kepada sebuah parti Islam.

PAS the real kingmaker in Malaysian politics
By FUI K. SOONG

These days, it’s the party that takes centre stage. PAS is the most organised, financially independent and talented organisation in the country.

DOES Sabah really hold the key to the future of the country? And will the Pakatan Rakyat actually take over the government come August or September? Excuse the pun, but the jumping frog is actually a red herring.

The true kingmaker in this current political scenario is actually PAS, not Sabah or Sarawak.

Last month, the Malay writers and intellectual group called Gapena held a meeting in Johor to discuss the future of the Malays in the light of the recent elections results.
And central to Gapena’s memo was the call to the rulers as well as Malay political leaders to fulfil their duties and responsibilities to preserve and protect Kedaulatan Melayu in order that this remains the core ideology in Malaysian politics.

Some may argue the extent of Gapena’s influence over a diverse Malay population but what is important to note is that Malay-based interest groups have been all out to woo the hearts and minds of the Malay constituents.

This includes Umno, PKR, PAS, the royal houses, the civil service and, as mentioned the Malay NGOs. The contest for the Malay space is heating up and is about to get hotter.

Could this be Tun Dr Mathathir Mohamad’s prime concern when he resigned from Umno on May 18?

There is no question of a succession plan as promised by Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi but when the succession is carried out will have a great bearing on what is to become of Malaysian politics.

PAS contested in 66 parliamentary seats in 2008.

This is 18 seats fewer than it did in the 2004 election because PAS made a pact with both PKR and DAP that they would all only hold straight fights with the BN this time.
If PAS had known the political tsunami was coming, would PAS have relinquished that many seats for its partners?

After all, DAP did not have to give up a single seat, and contested in five more seats in 2008 than it did in 2004.

Despite the sacrifices, PAS won 23 seats this time compared with seven in 2004. Its popular votes also increased but only from about 1.1 million to 1.14 million.
This is miniscule compared with DAP whose popular votes gained from 708,173 to 1,118,025.

Even more fantastic was PKR’s popular votes which leaped almost three-fold from 578,481 in 2004 to 1,509,080 in 2008.

PAS may have gained 16 more winning seats plus two more Mentris Besar but in terms of popular votes and the number of seats they could have won, PAS benefited the least of all the three Opposition parties.

Yet PAS is the most well organised, most financially independent and most talented party in Malaysia right now.

Not only did it give up some of its contestable seats, it shelved its Islamic agenda in the back burner for the sake of a cohesive strategy for the Opposition front.
What will happen in the next elections? Will PAS request for the return of the seats or will joining BN provide it with more security?

The fate of the country actually lies with PAS rather than with PKR or the East Malaysians.

It is said that it is unlikely that at this point in time PAS would regroup to become one big Umno while Datuk Nik Aziz Nik Mat, its spiritual and paramount leader is still around.

However, they would consider re-uniting with the BN. It will, after all, serve several ambitions and is probably the safest route to its long-term survival.
One, to be part of the ruling coalition would bring an end to the strenuous federal-state relations in at least three states.

Two, it would serve the wish of the Malay ground wanting to see more unity at least along the lines of Islam if not, Malay.

The Malay middle-class may have shown tendencies towards a more open multiracial concept and approach.

Islamic unity, on the other hand, is definitely more universal among all the classes.
Three, PAS gets to discipline Umno for its wayward ways in the name of Islam, Malay unity and future of Malaysia.

Four, the move to rejoin BN would secure its position for the next few general elections, ending the Opposition’s cat-and-mouse tactics.

The above fourth reason is the most seductive for Umno as it would bring an end to the current delicate impasse – whoever the president of Umno is or, might be in the future.

The next question would be – how would the component parties like the MCA then contend with the new BN? This will depend how well they wedge their future strategies between the two giants.

In the aftermath of the recent elections, it seems the new political game has barely even begun for Malaysia.

Fui K. Soong is the CEO of Institute of Strategic Analysis and Policy Research (INSAP), a think tank of MCA, an organisation dedicated to research on the removal of barriers and bias in policies that impede Malaysian unity, racial harmony and economic prosperity

(The Star: http://www.thestar.com.my/news/story.asp?file=/2008/6/5/nation/21446353&sec=nation )

Bagaimana kemelut Negara Islam PAS-DAP dapat dirungkai

Sekali lagi DAP menyuarakan desakan terbuka agar PAS menggugurkan agendanya untuk menubuhkan negara Islam. Seperti yang saya nyatakan dalam posting yang lalu, bahawa selagi kemelut ini tidak diselesaikan segera, ia akan menjadi api dalam sekam. Isu ini perlu dirungkai elok, bukan sahaja untuk kebaikan politik Pakatan Rakyat, bahkan juga untuk masa depan Islam.

PAS perlu tunjukkan kepada dunia bahawa Islam adalah relevan dengan realiti dunia. Bahkan pendokong Islam mampu duduk bersama-sama dengan orang lain untuk membawa dunia ke arah kebaikan. Malaysia sebagai sebuah negara berbilang kaum tentunya menjadi tapak yang cukup cantik untuk menunjukkan betapa pendokong Islam mampu membawa perubahan ke arah keadilan, kemakmuran, kebaikan dan keamanan dunia dengan cara yang aman dan bijaksana.

Saya melihat bahawa beberapa punca utama yang menyebabkan konflik ini terus berpanjangan:

a. Keengganan kedua-dua pihak untuk mengadakan dialog secara telus dan menyeluruh dalam menyelesaikan kemelut ini.

b. Propaganda yang hodoh tentang Islam, undang-undang Islam, dan pendokong Islam, termasuk label pengganas, fanatik, radikal dan militan ke atas pencinta Islam menyebabkan negara Islam sebagai suatu yang ditakuti.

c. Kejayaan sistem demokrasi sebagai sistem politik paling stabil dan adil, di abad 20 dan di abad 21 ini menjadikan struktur bernegara yang dilihat berbeza dari demokrasi sebagai tidak realistik, zalim dan tidak adil kerana tidak demokratik.

d. Sistem bernegara secara Islam yang belum mampu menunjukkan model semasa yang dapat menggambarkan keadilan, kemakmuran, dan pembangunan yang hebat berasaskan Islam pada abad ini- bagi mengatasi kekaguman kepada sistem demokrasi.

e. Kegagalan untuk meyakinkan keindahan sistem Islam, termasuk dalam konteks bernegara kepada masyarakat bukan Islam, bahkan juga kepada umat Islam.

f. Kelemahan untuk melakukan ijtihad dalam aspek fiqh tajdid atau fiqh taghyir (Fiqh Perubahan)- contohnya bagi menjawab persoalan: 'Adakah boleh menggugurkan slogan 'negara Islam' tanpa menggugurkan hasrat Islam sebenar?', 'Adakah boleh mensyaratkan penubuhan 'negara Islam' dengan sokongan rakyat melalui pilihanraya?

e. Kelemahan dalam melakukan ijtihad dalam aspek fiqh dawlah contohnya bagi menjawab persoalan: 'Adakan mewujudkan Majlis Syura Ulama itu satu kemestian dalam sebuah negara Islam?', 'Adakah 'negara Islam' semestinya ber'syahadah'? dan seumpamanya.

f. Kelemahan dalam ijtihad dalam merangka 'tahaluf siyasi' yang baru bagi menggantikan konsep tahaluf siyasi yang lepas yang menghadkan kerjasama sebagai 'pembangkang', bukan kerjasama berkerajaan (kecuali jika Islam debagai ad-deen). Hurainnya telah saya sentuh dalam posting yang lepas. Bahkan dengan pengetahuan yang terhad ini, saya cuba untuk meberikan justifikasi kepada kerjasama PAS dalam kerajaan yang tidak menjadikan Islam sebagai dasar perjuangan.

Konflik yang berlaku ini sebenarnya bukan satu bala yang menyebabkan pendokong Islam menjadi menggelabah. Bahkan ia adalah satu cabaran yang insyaallah akan mematangkan pendokong Islam bagi merangka gagasan perjuangan bernegara secara Islam, bukan sahaja untuk negara sekecil Malaysia, bahkan untuk struktur dunia sepenuhnya.

Di sini, para pimpinan Islam perlu mengambil tindakan agresif untuk merangka fiqh siyasah baru yang semasa bagi menghadapi cabaran dunia yang besar nanti. Merangka ijtihad ini memerlukan penglibatan ulama, pengamal politik, pakar perundangan, pakar sains politik, bahkan juga pakar ekonomi, dan aktivis masyarakat. Ulama dari luar negara juga wajar dijemput bagi membuka ruang pengalaman para penyelidik.

Di samping itu usaha merancakkan dakwah, penerangan dan dialog secara berterusan perlu dilakukan bagi membaiki keadaan sekarang.

Insyaallah dengan dialog yang serius seiring dengan tajdid dalam fiqh siyasi, serta proses penerangan tentang keindahan Islam secara agresif, insyaallah konflik isu Negara Islam ini dapat dirungkaikan dengan baik.

Berikut adalah berita dari Malaysiakini, berkaitan kenyataan terkini Karpal Singh:

DAP desak PAS gugur negara Islam

Apr 22, 08 8:57pm
Pengerusi kebangsaan DAP, Karpal Singh hari ini mendesak PAS supaya menggugurkan agenda parti itu untuk menubuhkan negara Islam.Ahli parlimen Bukit Gelugor itu berkata, janggal bagi PAS untuk meneruskan agenda negara Islamnya dan pada masa yang bekerjasama dengan dua parti lain dalam Pakatan Rakyat - PKR dan DAP."

Walaupun PAS memberi tumpuan kepada agenda Pakatan Rakyat untuk mewujudkan sebuah negara kebajikan dan memulihkan demokrasi dan urus tadbir yang baik, tetapi ia tetap dengan agendanya untuk menubuhkan sebuah negara Islam."

Kenyataan yang dibuat oleh ahli parlimen PAS bagi Kuala Selangor, Dr Dzulkifly Ahmad, pastinya tidak membantu menjayakan perjuangan Pakatan rakyat," kata Karpal dalam satu kenyataan hari ini.Beliau mengulas laporan akhbar yang memetik Dr Dzulkifly sebagai berkata parti itu tetap dengan agendanya untuk menubuhkan kerajaan Islam di Malaysia.

Menurut Dr Dzulkifly lagi, partinya tidak membangkitkan isu negara Islam kerana ia bukan sebahagian daripada agenda Pakatan Rakyat.Beliau berkata, pihaknya akan memberi lebih banyak masa kepada pengundi untuk memahami parti tersebut.Minta nasihat Tun SallehMenurut Karpal lagi, kenyataan yang dibuat oleh para pemimpin PAS tidak membantu menjayakan kepentingan Pakatan Rakyat.

Beliau berkata, PAS tidak boleh melakukan dua perkara dalam satu masa."Saya ingin menasihatkan PAS bahawa parti itu mungkin perlu mendapatkan pandangan Tun Salleh Abas yang penah menjadi Ahli Dewan Undangan Negeri (Adun) PAS dan exco kerajaan nengeri Terengganu, mengenai isu negara Islam," tambahnya.

Menurut Karpal lagi, pada 1988, Tun Salleh bersama panel lima orang hakim Mahkamah Agung, dalam satu penghakiman, telah mengisytiharkan bahawa Malaysia bukan sebuah negara Islam, tetapi negara sekular yang mengamalkan undang-undang sekular."

Juga tidak boleh dilupakan kenyataan Tunku Abdul Rahman Putra dan Tun Hussein Onn bahawa Malaysia adalah sebuah negara sekular," kata Karpal, sambil menambah bahawa Perlembagaan Persekutuan sendiri mengandungi negara sekular sebagai salah satu struktur asasnya.'Henti buat kenyataan'

Sehubungan itu, katanya, PAS perlu memberi jaminan bahawa pemimpinnya, termasuk menteri besar Kelantan Datuk Nik Abdul Aziz Nik Mat dan presidennya Datuk Seri Abdul Hadi Awang tidak akan menguar-uarkan lagi hasratnya untuk menjadikan Malaysia sebuah negara Islam.

Menurut peguam terkenal itu lagi, tidak memberi sebarang makna bagi PAS secara terbuka mengisytiharkan bahawa ia menjadi tulang belakang Pakatan Rakyat dengan matlamat menubuhkan negara Islam."PAS sendiri tidak mampu memperolehi majoriti dua pertiga untuk meminta Perlembagaan Persekutuan untuk menubuhkan sebuah negara Islam."

PAS mesti bersikap praktikal dan berkerjasama ke arah memastikan Pakatan Rakyat menang lebih besar dalam pilihanraya umum akan datang," kata Karpal, sambil menambah parti Islam itu tidak seharusnya melakukan sesuatu yang prejudis kepada gabungan pembangkang serta boleh menjejaskan usaha memperkukuhkan Pakatan.

Untuk itu, katanya, cara terbaik ialah pemimpin PAS berhenti membuat kenyataan terbuka tentang perkara tersebut.
Dalam pilihanraya umum 8 Mac lalu, barisan pembangkang - PAS, PKR dan DAP - berjaya menawan empat negeri - Kedah, Pulau Pinang, Perak dan Selangor.
Kerajaan campuran di Kedah terdiri daripada PAS dan PKR. Di Pulau Pinang pula antara PKR dan DAP.

Manakala ketiga-tiga parti tersebut menubuhkan kerajaan campuran di Perak dan
Selangor.Berikutan itu, pada 1 April, pucuk pimpinan ketiga-tiga parti berkenaan
sepakat untuk merujuk keempat-empat negeri tersebut sebagai kerajaan negeri
Pakatan Rakyat

Fiqh Perimbangan-The Fiqh of Balances

Antara kaedah-kaedah fiqh yang penting dalam membuat keputusan siyasi adalah yang berkaitan Fiqh Tawazun atau Fiqh Perimbangan. Asasnya ialah al-Quran dan Sunnah, lalu digarap cantik oleh ulama silam. Zaman ini Dr. Al-Qaradhawi membuat beberapa perbahasan berkenaan perkara ini.

Di bawah ini saya petik beberapa isu ini yang dirasakan berguna dalam mengariskan tahaluf siyasi semasa serta prinsip kerajaan campuran di Malaysia.


The Fiqh of Balances

By the fiqh of balances we mean several matters, as follows:

1. Balancing interests against each other, in terms of size and capacity; value and effect; as well as, endurance, so as to determine which should be given precedence and which should be discarded.
2. Balancing evils against each other in the same way of balancing interests, so as to determine which could be accepted and which has to be avoided.
3. Balancing interests against evils if they contradict, so as to determine when to give the avoidance of evil a precedence over the gaining of interests, and when to forgive evil for the sake of interests.

The Need for Two Levels of fiqh

In this respect, we need two levels of Fiqh as follows:

 The Need for the fiqh of Shari'ah: The first of these levels is a Shari'ah Fiqh based on a profound understanding of the letter and spirit of Shari'ah, so as to establish the soundness of the said "principle of balances" and determine its evidence, which should be clear to those who endeavor to understand the judgments and texts of Shari'ah and delve deep in its secrets. Shari'ah was sent down only for achieving benefits for humans in earthly life and in the Hereafter, in the known ranks of these interests: Al-Daruriyyah (the indispensable) Al-Hajiyyah (the needful) and Al-Tahsiniyyah (the dignifying).

 The Need for the fiqh of Factual Experience: The second level is a rather positivistic fiqh based on the study of contemporary reality - a study that is careful comprehensive and dependent on the most accurate information and statistics. However, we have to warn here against misleading and unrealistic figures based on propaganda leaflets, inadequate information and questionnaires aimed at serving a specific objective, not at serving Truth as a whole.


Integration of the Two Types of Fiqh in Examining Interests and Evils

Both the Fiqh of Shari'ah and Fiqh of factual experience should be integrated so that we may reach the proper academic balancing process that is free from both extremism and neglect.

The Shari'ah aspect here is clear in principle It was discussed in the books of Usul Al-Fiqh (principles of Jurisprudence), starting with "Al-Mustasfa" and up to "Al Muwafaqat"", as well as the books on rules, similarities and differences. When interests conflict, lower interest is sacrificed for the sake of higher interest, and private interest is sacrificed for the sake of common interest, and the owner of private interest is to be compensated for his loss. Also in cases of conflicting interests, temporary interest is forsaken in favor of long-term or permanent interest; superficial interest is neglected for the sake of real interest, and sure interest is given precedence over uncertain interest.

In the Treaty of Hudaibia, we saw the Prophet (peace be upon him) give prominence to real, basic and future interests over some considerations that others would never have relinquished.

He agreed to such conditions that at first glance seemed unfair or humiliating to Muslims; he agreed to the removal of the phrase, "In the name of Allah, Most Merciful, Most Compassionate", in whose place was written "In They name O God": He also agreed not to be mentioned as the Messenger of Allah in the pact, and to write his name only as Mohammad Ibn Abdullah.

The examples are many. If evils conflict, and some of them are indispensable, then one should chouse the lesser of two evils and the lower of two degrees of harm prescribed.
Muslim Scholars have prescribed that harm should be eliminated as much as possible and that a lesser harm should not be eliminated with a greater harm. A minor harm should be tolerated if such tolerance would make it possible to avoid a major harm, and private harm should be accepted for the sake of avoiding common harm.

Many examples of this are mentioned in books on the "rules of Fiqh" or "similarities and analogies".

If interests and evils conflict, they should be examined carefully in terms of their size, effect and duration.

A slight evil should be forgiven for the sake of realizing a major interest.

A temporary evil should be forgiven for the sake of realizing a long - term or permanent interest.
Even a great evil should be accepted if its elimination would lead to a greater evil.
In normal conditions, the avoidance of evil should come before the realization of interest.
It is not enough that we should accept this concept in theory, but rather we have to apply it in practice, for many of the differences among the active Islamist groups are related to these balances.

Is alliance with non-Muslim forces acceptable?

 Is reconciliation or pacification with governments that do not adhere to Islam acceptable?
 Is it allowed to participate in a ruling regime that is not purely Islamic and operates under a constitution that has loopholes or does not have our full approval?
 Should we join an opposition front that comprises political parties for toppling an infidel backshading regime?
 Should we establish Islamic economic institutions in an environment dominated by a usury-based, man-made economic system?
 Should we allow Muslim elements to work for usury based banks and establishments, or should we keep all the religious elements that adhere to the teachings of Islam away from such establishments?


The Difficulty of Practice in Real Life

It is easy to lay down a principle, but difficult to put it to practice. The Fiqh of balances is not easy to grasp by the layman and by others who can raise a hue and cry for the slightest cause.

The erudite scholar, Mawdudi, and his followers met much resistance and embarrassment when he, in the light of the fiqh of balances, was of the opinion that electing "Fatima Jinnoh" was less harmful than electing "Ayyub Khan". They became a target of a ferocious campaign invoking the hadith (A people who appoint a woman to lead them will never thrive). So how about a people who appoint as their leader a tyrant, would they do any better? Never!

The fiqh (of balance) here examines the two evils to choose the lesser one and avoid the greater of them.

Dr. Hassan Al-Turabi and his brothers in Sudan were attacked by some Islamists because they had decided to join the Socialist Union and had accepted some government appointments under Ja'far Nimeiri s regime, even before he announced the application of Islamic Shari'ah in Sudan.

Our brothers in Syria fared the same (opposition) when they decided to ally themselves with some non-Islamic forces to resist the regime that was seeking to annihilate them, although Prophet Mohammad allied himself with the tribe of Khuza'a who were polytheists, and he sought the support of one polytheist group against the other at times, too.

However, I am not taking sides here. I am only advocating a principle: the fiqh of balances, on which the structure of Shari'ah politics" should be built.

In positions taken by the Prophet and his Companions, and in the provisions of our comprehensive Shari'ah is much evidence supporting this argument: that it is permissible to participate in a non-Islamic rule or ally with non-Muslim forces.

Proof of the Fiqh of glances from the Holy Quran

If we carefully examine the Holy Quran, with its Meccan and Medinan revelations we will find much proof of the fiqh of balances and how to weigh things against one another.

A balancing of interests is present in Aaron's reply to Moses (may Allah have peace on both of them) "O son of my mother, do not seize me by my beard nor by (the hair of) m! head. Truly I feared that you should say, (You have caused a division among the Children of Israel and did not respect my word) (Surat Taha: 94).

A balancing of evils is found in the explanation given b) Al-Khidr when he scuttled the boat, (As for the boat, it belonged to poor people who plied on the water, and I wanted to render it unserviceable, for there was after them a king who took every boat by force) [Surat Al-Kahf: 79].

If the boat would be kept by its owners because it was scuttled, then the situation would be less damaging than it would be when the boat was to be lost completely. Saving some is certainly better than losing all.

Quite in point on the fiqh of balances is Allah's saying ("They ask you about fighting in the Prohibited Month Say", "Fighting therein is a grave. [offence], but graver it is, in the sight of Allah, to deny Him, to prevent access to the Sacred Mosque, and drive out its members". Tumult and oppression are worse than slaughter) [Surat Al-Baqara: 217].
Allah the Almighty is telling us that fighting in the Prohibited Month does constitute a grave offence, but may be undertaken for resisting something graver.

For a comparison between abstract and concrete interests, let us read the Almighty's admonishment of Muslims after the Ghazwah of Badr. (It is not fitting for an apostle to have prisoners of war until he has thoroughly conquered the land. You look for the temporal goods of this world, but Allah looks to the Hereafter, and Allah is Exalted in might, Wise) [Surat Al-Anfal: 67].

For a balancing of interest and evil, let us read the Almighty's saying, (They ask you about wine and gambling. Say, "In them, there is great sin, and some profit, for men, but the sin is greater than the profit) [Surat Al-Bakara: 219].

In comparing non-Muslim groups and forces one to another, let us read the opening verses of Surat Al-Rum (the Romans) which predict the Romans' victory over the Persians. On that (though both parties are non-Muslims [the surat says,day the believers shall rejoice) though both parties are non-Muslims [the surat says,day the believers shall rejoice) though both parties are non-Muslims [the surat says, day the believers shall rejoice) (4) because the Romans were people of the Book, which made them closer to Muslims than the Persians who worshipped fire.

The Opinion of Sheikh Al-Islam Ibn Taymia

Sheikh Al-lslam Ibn Taymia gave a very strong opinion on the permissibility of assuming some public offices in an unjust state, if the occupant of such office would seek to alleviate some of the injustice or curb evil and corruption (see Annex. 1).

He also wrote a comprehensive chapter on the conflict of good things or bad things, or their combination if they came together and could not be separated but were to be taken as a whole or left as a whole (see Annex. 2).

A Muslim symposium devoted to Islamic economics and comprising some jurisprudents and some economists opined that it was legal [from the Shari'ah point of view] to subscribe to the shares put up for public sale by companies and enterprises which are established in Muslim countries to operate in authorized fields but could have a tinge of suspicion of riba [usury] in their transactions.

The symposium, examining that issue in the light of the fiqh of balances, saw that such vital and effective concerns should not be left to non-Muslims or unreligious Muslims, as such action would entail a grave danger, particularly in certain countries. Shareholders can donate a proportionate part of their profits as a sadaqat [charity] for that part of the profit he may deem as resultant from riba - related transactions.

According to this fiqh, conscientious Muslim youth were given the religious opinion that they should not leave their jobs in banks and insurance companies and their likes, albeit their stay would entail some sin, because their stay would make them gain experience that they might use to serve Islamic economy. They would be rejecting the evil, even if only in their hearts, while they joined efforts with those who seek to change the whole order into an Islamic one.

When the Fiqh of Balances is Absent

If we do not apply the fiqh of balances, we will be closing many doors of good and blessing in our own faces, making the philosophy of rejection a way of dealing with everything, and taking self - isolation as a pretext for avoiding problems and shirking a confrontation with the adversary on his home ground.

It would be so easy for us then to say "No"! or "This is haram [prohibited by Shari'ah]!" to every proposal that requires thought or ijtihad [passing a legal opinion on some issue that is not specifically dealt with by Shari'ah].

But if we apply the fiqh of balances, we will find a way to compare one situation to another and weigh profits against losses in the short and long runs and at individual and collective levels, and then choose what we judge as leading to the realization of interest and the avoidance of evil in the best way possible.

Over ten years ago, I was invited to write for the "Doha" magazine that was published in Qatar. It was a general publication of literary and cultural pursuits, and most of its editorial staff were secularists, while its predominant line, though not against Islam, was not pro-Islamic or defending Islam either.

I hesitated for a long time, but, thinking of the proposal in a balancing manner, I judged that to write for the magazine would be better and more useful than boycotting it, because its readers represented a broad base of the cultured masses, most of whom do not usually read Islamic magazines. The readers of that magazine are unlike those who read the "Al-Umma" magazine and the like, so we have to make our word reach them whenever we have a chance. It is our divine duty to the Call to do so.

This is what makes us agree to be interviewed by reporters of newspapers and magazines whose line may not gain our approval. Some of our brothers still blame those who write in the daily newspapers which do not follow an explicit Islamic line. Some even blamed me for serializing my book, "The Islamic Awakening Between Allowed Difference And Rejected Dispersal" in the Saudi Asharq Al Awsat newspaper because that newspaper had adopted certain attitudes they did not approve of, but I had realized the benefit of publishing the book in such a widely-read newspaper.

There are even those who believe in boycotting mass media in all their forms - the printed, the audio and the visual, c account of their deviated thoughts and practices. They forget that; leaving the mass media will only make them worse and will give a chance to the secularists and dirty - minded to infiltrate deeper into them and sabotage them, while it will deny us chances c which we do not find equivalents.

If we examine this issue in the light of the fiqh of balances, we will find that entering these important and vita fields is not only legal but desirable, even imperative, as well because it represents a means for discharging the duty of the Call and fighting evil as best we can. If something is required b' duty, then it is a duty in itself, as it is already known and established.

Negara Islam: Segerakan dialog

Saya percaya pimpinan PAS dan rakan-rakan Pakatan lain terutamanya DAP selalu bertemu. Namun saya tak pasti adakah perbincangan serius isu negara Islam pernah dibuat atau tidak.

Ramai mengetahui bahawa PAS telah mengambil sikap yang jelas bahawa Negara Islam tetap menjadi agenda jangka panjang diperingkat parti, tetapi tidak akan menjadikan Negara Islam itu sebagai asas dalam pemerintahan Pakatan hari ini. Ia terbukti melalui beberapa kenyataan pimpinannya serta manifesto PAS.

Walau pun PAS telah menegaskan bahawa soal negara Islam tidak akan dijadikan isu di peringkat Pakatan Rakyat, namun ia tetap menjadi satu isu yang perlu diselesaikan dengan baik, terutamanya antara PAS dan DAP. Penyelesaian ini tidak memerlukan publisiti. Yang perlu ialah dialog, keterbukaan dan satu keputusan yang jelas dan bersama.

Polemik Negara Islam tidak boleh sekadar diharap akan menjadi senyap tanpa apa-apa tindakan konkrit. Pihak BN dan medianya tentunya mencari setiap lubang dan liang untuk menggembar-mgemburkan perbezaan antara PAS dan DAP dalam isu ini. Dalam masa yang sama PAS dan DAP akan terus berbicara tentang isu ini diperingkat dalaman parti masing-masing. Kadang-kadang perbicaraan diperingkat dalaman ini secara tidak sengaja mendapat liputan media dan dilaporkan dalam konsteks yang melaga-lagakan.

Buktinya jelas. Belum cukup sebulan PRU12, isu ini telah mula ditimbulkan. Berikut adalah rentetan peristiwa polemik ini yang berlaku baru-baru ini:

DAP Apa lagi selain negara Islam?
Malaysiakini: Apr 9, 08 4:43pm

Apa lagi isu yang lebih besar daripada hasrat PAS untuk menubuhkan negara Islam di Malaysia? - pengerusi DAP Karpal Singh menjawab gesaan agar beliau "menutup mulut" daripada mengulas isu tersebut.

Menteri besar Kedah, Azizan Abdul Razak, hari ini dilaporkan berkata "saya harap dia (Karpal) jangan bercakap lagi mengenai hal ini jika dia belum benar-benar faham apa itu hukum hudud."

Menjawab tempelakan itu, Karpal berkata negara Islam menjadi isu
awam yang paling penting kerana Malaysia kini sebuah negara sekular dengan Islam sebagai agama rasmi dan jaminan perlembagaan semua agama boleh diamalkan secara aman dan harmoni.

"Isu ini tidak boleh, dan tidak wajar, disapu bawah permaidani," katanya, dalam satu kenyataan hari ini.

"Jika usaha PAS menukar Malaysia menjadi negara Islam menjadi kenyataan, ia bermakna undang-undang hudud akan dikenakan terhadap bukan Islam."

Kenyataan Karpal ini, yang juga ahli parlimen Bukit Gelugor, siri terbaru dalam perang mulut antara DAP dengan PAS susulan cadangan penubuhan Pakatan Rakyat pada 1 April.

Azizan menggesanya tidak meneruskan isu itu selepas Karpal menjawab kenyataan menteri besar Kelantan, yang juga mursyidul am PAS, Datuk Nik Abdul Aziz Nik Aziz pada Ahad.

Berikut rentetan 'perang mulut' dua parti pembangkang itu:

1 April: Tiga pemimpin utama pembangkang mengumumkan cadangan penubuhan Pakatan Rakyat. Pengumuman itu disertai penasihat PKR Datuk Seri Anwar Ibrahim, presiden PKR Dr Wan Azizah Wan Ismail, presiden PAS Datuk Seri Abdul Hadi Awang dan tokoh utama DAP Lim Kit Siang.

2 April: Timbalan menteri besar Kelantan Datuk Ahmad Yaakub dilaporkan berkata "PAS wajar menjadi tunjang kepada pakatan itu sekiranya ia mahu merealisasikan impian menubuhkan sebuah Negara Islam."

3 April: Kenyataan ini disokong Pemuda PAS Kelantan.

4 April: Merujuk kenyataan Ahmad dan setiausaha presiden PAS, Roslan Shahir Mohd Shahir, Kit Siang berkata PAS belum mengambil iktibar krisis dalam Barisan Alternatif sehingga mendorong DAP meninggalkan pakatan tersebut pada 2001

5 April: Pengerusi DAP Karpal Singh menggesa Abdul Hadi bertanggungjawab atas kenyataan Ahmad.

Karpal dilaporkan berkata: "Bagaimana mungkin PAS menjadi tunjang kepada Pakatan Rakyat jika kerusi parlimen yang dimenangi mereka adalah yang paling sedikit jumlahnya berbanding DAP dan PKR."

6 April: Menteri besar Kelantan, Datuk Nik Abdul Aziz Nik Mat, mendakwa Karpal memperkecil-kecilkan usaha PAS mempromosikan pentadbiran Islam di negeri itu.

Kenyataan Ahmad, setakat ini, menerima dukungan Pemuda PAS, sekurang-kurangnya di Kelantan, Terengganu dan Kedah.

7 April: Karpal menafikan tuduhan Nik Abdul Aziz. Karpal berkata: "Saya tidak
pernah, pada bila-bila masa pun, memperkecil-kecilkan Islam.

"Kami tidak berbalah dengan PAS melainkan berhubung ideologi asas parti itu untuk menjadikan Malaysia sebuah negara Islam dan memperkenalkan undang-undang hudud."

Ahmad - yang dilaporkan memulakan kenyataan kontroversi itu minggu lalu
- berkata beliau tidak bermaksud memaksa DAP dan PKR menerima PAS sebagai teras utama Pakatan dan menyalahkan media atas kekeliruan yang berlarutan.

Datuk Husam Musa, naib presiden PAS dan exco Kelantan, memberi jaminan
negara Islam hanya menjadi idealisme parti itu dan tidak terdapat dalam agenda
Pakatan Rakyat.

8 April: Pemuda PAS Kedah meminta Karpal tidak membesar-besarkan isu tersebut, sementara menteri besarnya Azizan Abdul Razak menggesa pengerusi DAP tidak bercakap sesuatu isu yang tidak difahaminya, termasuk isu hudud.