Calon PM dari PAS dan Presiden PAS

Jika anda seorang perwakilan ke muktamar PAS, andalah yang berhak memilih Presiden PAS. Tentunya fikiran anda menggambarkan watak seorang pemimpin yang punya kemampuan memimpin gerakan Islam untuk menjadi penyandangnya. Ciri yang dominan tentunya bertaqwa, berilmu agama, mampu memberikan motivasi perjuangan, punya tahap pengorbanan tinggi dan seumpamanya. Watak seorang pendakwah, mujahid dan soleh wajib ada. Yang paling menonjol dengan watak itu akan lebih dekat di hati anda, dan perwakilan lain.

Waktu perwakilan memilih Presiden PAS, soal kemampuan mengangani isu ekonomi negara, memahami starategi pembangunan sosial, mengetahui selok belok perlembagaan dan kerenah struktur pentadbiran kerajaan tidaklah dominan. Bahkan mungkin tidak diambil kira langsung. Fenomena ini ada kewajarannya. Memimpin PAS bermakna memimpin gerakan Islam dan gerakan dakwah, walau pun ia juga gerakan politik. Keutamaannya begitu. Soal ciri-ciri berkaitan kepimpinan negara tidak menjadi keutamaan - buat masa ini - dalam menentukan Presiden PAS (juga kebanyakan jawatan-jawatan lain).

Soalnya, di era PAS melangkah ke Putrajaya, hal ini perlu difikirkan kembali. Kita tidak mahu amanah yang diberikan oleh rakyat dimungkiri akibat sistem perjawatan dan pemilihan dalam parti itu.

Namun, apa penyelesaiannya?

Perlu Calon PM dari PAS

Dicanangkan PAS Ganti UMNO. Jika UMNO yang banyak kecundang, maknanya PAS yang banyak menang. Dan PAS menjadi majoriti dalam PR. Jika diikutkan janji, DSAI akan dipilih menjadi PM. Namun, calon PM tak boleh seorang. Jika ikut urutan, orang no 2 dalam PKR ialah Azmin. Tapi persetujuan utk Anwar jadi PM, tak bermakna setuju untuk Azmin ambil tempat Anwar.

Jadi jika Anwar berhalangan, dan PAS jadi parti terbesar, siapa akan jadi PM?

Tentunya dari PAS. Maknanya PAS perlu fikir dari sekarang. Siapa calon PM dari PAS. Bagi kebanyakan ahli PAS tentunya jawapannya mudah: Mestilah Presiden!

Namun saya lihat ia tidak semestinya begitu.

Seminar PAS: Jangan kata masalah dah selesai

Jika pemimpin dan pengulas mengatakan Seminar PAS tempohari telah menyelesaikan masalah dan kemelut dalam PAS, maka itu silap. Seminar itu hanya sekadar sebahagian dari proses mengenalpasti masalah. Sebahagian masalah didedahkan dalam seminar itu. Masalah itu akan terus membarah dan membesar jika tiada tindakan susulan. Jika ada pemimpin PAS menganggap masalah PAS sudah selesai dengan tamatnya seminar itu, maka pemimpin itu adalah sebahagian dari masalah PAS yang sebenarnya belum selesai.

Secara umumnya, kemelut PAS boleh dicerakinkan kepada beberapa aspek:

1. Masalah kesatuan dikalangan pemimpin PAS (termasuk dua Tok Guru)

2. Kekaburan dalam perincian dasar kerjasama dalam Pakatan Rakyat (tahaluf siyasi)

3. Prestasi pemimpin dan kesediaan menghadapi perubahan rentak politik

4. Kemerosotan sokongan massa

5. Perpaduan, akhlak dan disiplin ahli-ahli

Masalah yang disenaraikan ini sebenarnya besar dan memerlukan komitmen yang utuh. Jika pemimpin bersikap melihat sebelah mata, masalah ini akan semakin komplikated dan polemik seperti isu rundingan, muqabalah, UG dan EGM akan berulang lagi.

Usahlah terlalu berasa lega dengan seminar tempohari. Sewajarnya barisan pemimpin memikirkan penganjuran satu bentuk program seterusnya yang lebih fokus kepeda penyelesaian masalah. Program yang tidak perlu melibatkan semua perwakilan seperti seminar lepas. Cukup mengumpulkan barisan pemimpin tertinggi dan penyertaan pihak-pihak yang boleh membantu merungkaikan masalah dalam PAS.

Program berbentuk pemukiman (retreat) seperti ini perlu perlu dihadiri oleh kedua-dua Tok Guru serta pemimpin diperingkat nasional. Perbezaan pendekatan perlu dirungkaikan dengan membuat satu perincian berkaitan perkara-perkara kritikal seperti soal kerjasama dalam Pakatan Rakyat, kedudukan PAS dan pemerintahan kerajaan PR, strategi menarik sokongan bukan Islam, hubungan dengan UMNO, disiplin dalam jamaah, dan pengaruh perubahan demografi politik kepada PAS.

Setiap masalah perlu dianalisa melalui proses yang teliti dan sistematik. Perlu dibuat perincian masalah, kajian punca masalah, cadangan-cadangan penyelesaian, dan urutan keutamaan untuk penyelesaian.

Program pemukiman sebegini juga diharap dapat menghasilkan satu garis panduan lengkap yang dipersetujui bersama. Garis panduan ini tentunya boleh menjadi sandaran bila berlaku perbezaan pendekatan seperti yang pernah berlaku dalam isu 16 September, muqabalah, UG, dan EGM.

Selain itu pemukiman ini juga dapat mengembalikan keyakinan rakyaat terutamanya bukan Melayu yang pernah memberikan kepercayaan melalui peti undi dalam PRU12. Diharap sekurang-kurangnya satu New Deal atau Tekad Baru dapat diisytiharkaan bagi mengembalikan keyakinan terhadap komitmen PAS untuk memperjuangkan kepentingan rakyat melalui Pakatan Rakyat.

Tegasnya, masih banyak tindakan yang perlu digerakkan bagi memperkasakan PAS. Kemelut yang dihadapi kini sebenarnya adalah sebahagian dari proses pematangan yang sihat. Proses ini berlaku lantaran perubahan landskap politik selepas PRU12. Yang jelas bukan PAS sahaja yang bergolak menghadapai perubahan ini. Hampir semua parti dalam BN dan PR menghadapinya. Alhamdulillah kekuatan akidah perjuangan PAS menjadikan parti tetap utuh walau pun menghadapi berbagai dugaan dalam kemelut ini.

Konflik dalaman: PAS perlukan New Deal

Dalam posting selepas episod UG saya ada mencatatkan beberapa akar umbi kepada konflik PAS. Antaranya ialah:

1. Kurang penegasan terperinci dalam beberapa isu kritikal. Sebenarnya jauh dibelakang isu ini terdapat satu kecenderungan berbeza dalam melihat beberapa isu besar.: cth soal kedudukan Islam-Melayu dan bukan Islam, isu hak Melayu-Islam danpersamaan hak, isu dakwah dan strategi politik. Isu tahaluf dan aqad politik. Setakat ini belum adakejelasan dalam falsafah berkaitan beberapa isu: Contoh perimbangan antara melindungi hak bumiputera (Melayu-Islam) yang sedia didokong oleh kerajaan BN dan dipertahan kuat oleh UMNOdan meritokrasi antara kaum yang dipegang oleh Pakatan Rakyat. Perimbangan antara keperluan menyempaikan Islam kepada musuh termasuk UMNO melalui muzakarah etc dan penjagaan kepada strategi parti untuk elak perangkap musuh. Maka untuk jangka masa panjang, persoalan ini perlu diperincikan sebagai satu hala tuju parti.
2. Kelemahan dalam sistem membuat keputusan—sepatutnya diselesaikan secara dalaman—tapi gemar membawa keluar tanpa bincang di dalam dulu.
3. Kurangnya ukhuwah dan tasamuh dalam mendepani sesuati masalah dan isu.
4. Beberapa komunikasi politik secara sulit antara pemimpin PAS dan UMNO sejurus pilihanraya 2008, memburukkan lagi persepsi terhadap dialog dengan parti lawan ini walaupun perkaitannya tidaklah secara langsung. Komunikasi sulit ini mungkin ada justifikasinya, namun hakikat ahli sensitif dengan aktiviti sebegini tidak boleh dipertikaikan.
5. Kegemaran sesetengah pihak untuk menonjolkan pendirian di luar mesyuarat sebagai startegi untuk mendesak rakan-rakan dalam jamaah menyokong pendiriannya.
6. Gagal memahami mainan media yang melaga-lagakan antara satu dengan yang lain.

Selepas tulisan itu timbul isu arak dan Selcat yang memeningkan kepala pemimpin dan ahli PAS termasuk Tok Guru Nik Aziz. Kedua-dua isu ini juga berpunca dari masalah sama. Selain itu kelambatan PAS mengatasi konflik secara dalaman (seperti arak dan Selcat) juga menjadikan masalah semakin membarah.

Saat ini PAS berdepan lagi dengan konflik. Lontaran idea EGM oleh Tok Guru Nik Aziz memang menggemparkan. Walau pun cadangan itu agak ganjil dan 'terlalu laju', namun motif asalnya tidak boleh diabaikan.

Bagi saya tiada pertukaran kepimpinan yang perlu atas alasan mereka pro UMNO. Kalau perlu pun mungkin dengan alasan lain. Contohnya Pesuruhjaya Selangor boleh diserahkan kepada orang lain yang lebih erat dengan tarbiyyah haraki dan lebih seimbang dalam menilai antara ketuanan Melayu dan kesetiaan dalam Pakatan. Begitu juga SU Agung mungkin boleh diserahkan kepada yang lebih muda, lebih diterima ramai, energetik, dan mampu menggerakkan kepimpinan atasan.

Tekad Baru

Selebihnya tidak perlu ada pertukaran. Tidak perlu EGM. Yang perlu ialah komitmen baru, Tekad Baru atau New Deal. Tekad Baru ini adalah satu perincian kepada konsep kerjasama dalam PR serta satu janji PAS kepada rakan-rakan dan rakyat berbagai kaum di Malaysia melalui wadah Pakatan Rakyat.

Tekad Baru ini perlukan persetujuan semua pihak samada yang agak konservatif mahupun liberal (kumpulan-kumpulan ini tidak wujud secara sebenar tetapi melalui aliran berfikir spontan) (Anda boleh baca perbezaan dua kumpulan ini dalam posting saya yang lepas). Oleh itu Tekad Baru ini perlu dibuat secara terperinci dengan perbahasan mendalam selepas kajian yang menyeluruh. Tekad Baru ini perlu menyentuh SEMUA isu-isu sensitif termasuk, konsep negara Islam, isu arak, isu ketuanan Melayu, isu tempat ibadat bukan Islam, pelaksanaan hudud dan lain-lain.

Perlu diingat Tekad Baru ini bukan untuk mengubah Perlembagaan PAS dan asas penubuhan PAS. Ia adalah ibarat satu perjanjian antara PAS dan rakyat melalui landasan Pakatan Rakyat. Perjanjian ini termeterai melalui dua peringkat iaitu melalui mandat dari rakan-rakan PR dan melalui undi rakyat yang menyokong PAS.

Kerajaan Perpaduan--hentikanlah

Konflik pemikiran yang berlegar isu kerajaan perpaduan masih belum reda. Ia dikaitkan pula dengan isu perbincangan sulit PAS-UMNO sejurus pilihanraya umum 2008. Juga dikaitkan isu muzakarah-muqabalah. Serta turut membabitkan polemik lama ulama'-profesional. Lebih buruk lagi isu ini digambarkan sebagai pertembungan antara kumpulan Erdogan dan pro-muzakarah, antara Nik Aziz dan Haji Hadi.

Saya faham niat murni Presiden PAS yang melontarkan idea KP ini. Memang tak salah dan ada kesan positifnya. Tapi melihat kepada respon dan reaksi yang berlaku, eloklah perkara ini ditutup terus. Banyak yang negatif dari positif.

Sebenarnya Presiden PAS dah pun menutup isu ini seperti disiarkan dalam HARAKAH dengan buka depan yang nampak garang "TARIK BALIK!". Tapi nampaknya ia masih bermain-main di sana-sini. Yang menggerakkan isu ini akhir-akhir ini ialah UMNO dan media UMNO.

Nampaknya Presiden perlu buat kenyataan lebih tegas: TIADA KERAJAAN PERPADUAN. TIADA KERJASAMA DENGAN UMNO. TUMPU USAHA AMBIL ALIH KERAJAAN BN MELALUI PAKATAN RAKYAT.

Tindakan perlu segera agar kerosakannya dapat diminimakan. Dibawah ni maklumat menarik dari Tay Tian Yan:

PAS has offerd the concept of unity government, which has received positive responses from UMNO.

However, is there a need for this unity government at all? Does Malaysia really need a unity government?

There are only two circumstances where a coalition government should exist.

First, when none of the parties get more than half of all the seats.

Continental Europe boasts a tradition of multi-party politics, and often no single parties can win more than half of the seats.

Under the principle of power sharing, political parties with quite similar directions would work towards a coalition government, and their supporters will generally accept such an eventuality.

In France, leftist and rightist parties take turns to form the government. The leftist coalition is normally established between the Socialist Party, Radical Party, Green Party and the Communist Party.

As for the rightists, we have the coalition government of the Union for a Popular Movement and the New Centrist Party.

Countries inheriting the British parliamentary system are no strangers to coalition governments either, such as India.

If the Indian National Congress (INC) wins the biggest number of seats, it will team up with other parties operating on secular lines; If the Bharatiya Janata Party (BJP) is in the lead, it will then pair up with Hindu sects and nationalist parties to form a coalition.

Back in Malaysia, BN today controls far more than half of all the parliamentary seats. UMNO is firmly in power and the government is not at any risk of being toppled.

Given such a scenario, do you think there is a need for a unity government?

With power resources within BN hardly enough to be distributed among its many component parties, do you still think it will share some with PAS?

Moreover, UMNO and PAS are embracing very different political ideologies, and their supporters were fighting hard with each other during the elections.

Voters, too, have their own preferences.

With such a large gap lying between them, how can the two camps be brought together by force simply because of the weird intentions of a handful of leaders?

The second scenario under which a coalition government is a must is when a major crisis hits.

Britain was facing the serious issue of national survival during the first and second world wars. Political parties had to set aside their differences to cherish a war-time coalition government.

At the end of the war, fresh elections were held, and political parties reverted to stiff competition.

Malaysia is under no major threats today, and the administration is running pretty smoothly. There isn't any urgent need for a unity government.

PAS prospers on largely the same turf as UMNO, i.e. Islamic Malay community, It is therefore destined that this party will have to compete, not partner, with UMNO for survival.

Otherwise, it will be engulfed by UMNO by the sheer size of the latter.

And if it is meant to unite Muslims and safeguard the interests of Malays, then what has been proposed may not conform to the realistic political environment here.

The status of Malays is very solid today. No other communities can, or intend to, challenge the superiority of the Malay society. It is therefore unnecessary for Hadi Awang and Nasharuddin Mat Isa to be overly worried.

PAS and Pakatan Rakyat have their own domains of survival, as well as chances of forming their own government in the future. It is not necessary for them to tread upon political wild frontiers, less so to betray their pledges towards their supporters and voters. 

(By TAY TIAN YAN/Translated by DOMINIC LOH/Sin Chew Daily)

Unity Government atau Kerajaan Perpaduan: Hadi gila kuasa?

Tiba-tiba Presiden PAS, DS TG Hj Abdul HAdi Awang mencetuskan cadangan agar diwujudkan 'unity government' atau kerajaan perpaduan. Saya percaya cadangan ini sekadar cetusan idea oleh seorang negarawan, bukannya satu pelawaan rasmi yang mewakili partinya. Bahkan dalam PAS sendiri, ahli-ahli, pemimpin bawahan--malah pemimpin atasan lain kelihatan macam terpinga-pinga dengan cadangan itu.

Bagi saya Presiden PAS itu tidaklah meletakkan penerimaan cadangannya itu sebagai sasaran utama. Apa yang disuarakan itu lebih merupakan isyarat yang mahu disampaikan. Sesuatu isyarat akan lebih kuat kesannya jika ia berlainan dan ganjil. Ia juga mendapat tarikan jika ada terma rujukan atau jenama. Maka perkataan 'kerajaan perpaduan' ditonjolkan.

Saya melihat sasaran utama Presiden PAS itu ialah untuk menyempaikan mesej dan isyarat berikut:

1. Sebahagian rakyat mula bosan dengan pergolakan politik yang tiada penghujung: maka PAS BERSAMA DENGAN SENTIMAN RAKYAT ITU.

2. Rakyat mahukan pihak berkuasa menumpukan usaha memulihkan ekonomi-bukan makin bertelagah: maka PAS JUGA MAHU DEMIKIAN.

3. PAS parti yang terbuka--maka MASUKLAH PAS

4. PAS bersedia bekerjasama dengan sesiapa sahaja demi kepentingan rakyat. Maka PAKATAN RAKYAT BUKANLAH SATU-SATUNYA OPSYEN YANG PAS ADA.

Memanglah apa yang saya catatkan itu sekadar andaian. Namun saya yakin pemimpin PAS tidak akan menyertai apa-apa bentuk kerajaan perpaduan tanpa menegnakan syarat yang ketat seperti pemansuhan ISA, pembantrasan rasuah hingga akar umbi, penjernihan institusi kehakiman dan kepolisan dan lain-lain.

Maka, pandangan-pandangan yang skeptikel kepada cadangan Presiden PAS itu nampaknya tersasar. Usahlah terlalu bersangka buruk sehingga mencatatkan bermacam-macam persepsi negatif tanpa usul periksa.

Ringkasnya, saya sokong cadangan itu dan menganggapnya sebagai pandangan yang baik, bijak dan tepat pada masanya. Ia juga selari dengan hasrat saya untuk melihat kurangnya politiking dalam negara ini. (Rujuk posting saya yang lalu).

Pilihanraya kecil menguntungkan rakyat?

Dalam masa tidak sampai dua bulan lagi kita akan menyaksikan dua lagi pilihanraya kecil. Itu pun jika perletakan jawatan YB Elizabeth Wong ditolak oleh pemimpin partinya.  Jika perletakan jawatan itu diterima, bermakna akan berlaku pilihanraya kecil di DUN Bukit Lanjan di samping dua lagi ‘bukit’ iaitu DUN Bukit Selambau dan Parlimen Bukit Gantang.

Pilihanraya-pilihanraya ini diadakan tidak lama selepas pilihanraya kecil Parlimen Kuala Terengganu yang menyaksikan saingan sengit antara BN dan PAS, yang turut dibantu oleh PKR dan DAP. Beberapa minggu sebelum itu negara memberikan fokus kepada pilihanraya kecil Permatang Pauh yang mempertaruhkan Ketua Pembangkang sekarang iaitu Datuk Seri Anwar Ibrahim.

Di Perak terdapat kemungkinan berlaku pilihanraya kecil di tiga DUN yang melibatkan ADUN-ADUN Pakatan Rakyat yang meninggalkan parti masing-masing. Malah, tidak mustahil berlaku pilihanraya kecil bagi seluruh DUN di negeri Perak.

Di samping itu beberapa  piliharaya kecil mungkin juga berlaku berikutan petisyen pilihanraya yang dikemukakan oleh pihak lawan yang tidak berpuashati seperti di Parlimen Pensiangan dan Parlimen Kuala Kangsar.

Semua senario ini berlaku dalam situasi negara menghadapi ancaman kemelesetan ekonomi global yang begitu serius. Kemelesetan ini mengheret negara kearah kelembapan ekonomi dan kesempitan hidup rakyat yang mengalami kejatuhan permintaan antarabangsa dan domestic seterusnya mengakibatkan kehilangan pekerjaan, pengangguran, kenaikan kos hidup dan sebagainya.

Malah senario ini juga dilatari dengan masalah social yang melibatkan jenayah dan keruntuhan moral semakin parah, walau pun agak jarang diperkatakan. Bahkan dalam sukan pun negara mengalami zaman kemunduran yang ketara. Demikian juga dalam pendidikan, suasananya agak kelam apabila tokoh-tokoh bahasa dan sastera serta budayawan yang memang disegani, terpaksa ‘bersilat’ dengan kepimpinan negara dalam isu PPSMI.

Persoalannya, ke mana focus kita. Membangunkan ekonomi, pendidikan dan sosial negara, atau terus-terusan berkonfrantasi dalam tempurung politik kepartian.  Nampaknya budaya politik dan sistem kenegaraan kita mengheret rakyat dan teraju negara untuk terus berpolitik sepanjang masa walau pun pilihanraya umum sudah berlalu hampir setahun lalu. Buktinya, iklim politik masih hangat dan dijangka akan terus hangat seperti seolah-olah kita berada dalam tempoh kempen pilihanraya umum.

Saya berpendapat kemelut ini berlaku kerana dua faktor mudah: pertamanya, budaya politik yang dibawa oleh orang-orang politik. Kedua, kerana sistem politik dan perlembagaan kita yang membawa kea rah itu.

Budaya politik orang politik yang sentiasa cuba untuk menjadikan apa yang berlaku sebagai bahan untuk keuntungan politik menjadikan rakyat sentiasa diheret ke kancah politik. Bagi yang berkuasa, pertimbangan pentadbiran banyak dipengaruhi dengan elemen politik kepartian. Kadang-kadang berlaku tekanan dan diskriminasi politik yang menimbulkan rasa tidak puas hati yang berpanjangan. Bagi yang tidak berkuasa, setiap langkah pihak berkuasa akan dipandang dari kaca mata negatif sebagai pembangkang.

Lebih memburukkan keadaan ialah sikap orang-orang politik yang sentiasa mengintai-intai peluang untuk merampas kuasa dengan cara ‘membeli’ ahli-ahli dewan sepaya membelot. Usaha yang berterusan begini mendorong suasana politiking yang tiada penghujungnya.

Selain itu sistem politik dan undang-undang kita juga mendorong suasana berpolitik yang berterusan walau pun pilihanraya umum telah lama melabuhkan tirainya. Berikut saya perincikan beberapa aspek sistem politik dan perundangan yang mempengaruhi permasalahan ini. Beberapa cadangan pembaikan juga dikemukakan untuk penilaian bersama.

Hapuskan pilihanraya kecil

Peraturan Perkara 54 Perlembagaan Persekutuan dan peruntukan setara dalam perlembagaan-perlembagaan negeri yang memperuntukkan perlu diadakan pilihanraya kecil apabila berlaku kekosongan kerusi Dewan Rakyat dan DUN. Peruntukan ini kelihatan wajar dan logik, bahkan sekian lama diguna pakai dalam negara ini tanpa sebarang pertikaian. Persoalan yang fundamental ialah: adakah rakyat memerlukan pilihanraya kecil bila berlaku kekosongan? Adakah wujud cara lain untuk mengatasi masalah kekosongan kerusi wakil rakyat?

Saya berpendapat, dalam suasana pilihanraya kecil yang kerap ini, kita wajar menimbang semula formula sistem politik ini. Dalam sistem pilihanraya di Malaysia, para pengundi memilih parti dan calon yang mereka sukai. Perkembangan mutakhir menunjukkan bahawa faktor parti jauh lebih penting daripada faktor calon dalam mempengaruhi pilihan pengundi.

Kebanyakan pengundi memilih berasaskan parti yang disukai, walau pun tidak mengenali calonnya. Kepercayaan yang diberikan sebenarnya lebih menjurus kepada parti, bukannya calon. Cuma dalam kes yang terpencil, seperti rekod calon terlalu buruk, atau seseorang calon itu amat berpenagruh, maka faktor calon tetap bermakna. Namun kes begini dianggap tidak terlalu significan dalam menentukan kepentingan rakyat dalam berpolitik.                                                               

Oleh itu, parti politik yang menang di sesuatu kerusi sepatutnya dianggap lebih berhak ke atas kerusi berkenaan berbanding wakil rakyatnya.  Wakil rakyat perlu dianggap sebagai wakil yang melaksanakan tanggungjawab parti di kerusi itu. Maka, bila berlaku kematian umpamanya, parti yang telah menang itu sepatutnya diberikan hak untuk menamakan tokoh lain untuk menjadi wakil rakyat di situ. Tanpa perlu menjalankan pilihanraya kecil, tokoh yang baru itu bertanggungjawab menjalankan amanah membantu rakyat bagi pihak parti.

Kaedah ini sekaligus dapat mengurangkan pertelingkahan dan politiking antara parti-parti politik. Pilihanraya kecil bukan sahaja mengganggu tumpuan kepada tanggungjawab kerajaan, bahkan ia juga menyebabkan berlaku pembaziran akibat perbelanjaan yang besar. Di samping itu kestabilan politik juga dapat dijaga dengan kurangnya usaha untuk meningkatkan pengaruh politik dalam tempoh selang antara dua pilihanraya.

Mengatasi masalah lompat parti

 Antara perkara yang menimbulkan sensasi politik selepas PRU 12 ialah isu lompat parti. Isu ini tidak pernah reda hingga hari ini. Ia dimulakan dengan usaha BN untuk menggagalkan penubuhan kerajaan campuran PKR, PAS dan DAP di beberapa negeri. Kemudian disensasikan lagi oleh gembar-gembur 13 September oleh Datuk Seri Anwar Ibrahim. Terkini dan yang paling memberikan impak ialah peristiwa lompat parti tiga ADUN Pakatan Rakyat Perak yang mengakibatkan tumbangnya kerajaan PR itu.

Lompat parti bukan satu tindakan yang baik. Seperti yang dihuraikan di atas, sebanyakan pengundi membuat pilihan atas faktor parti, bukannya calon. Maka tindakan melompat parti itu dianggap sebagai mengkhianati kepercayaan pengundi. Maka, saya berpandangan undang-undang perlu dipinda bagi menghalang tidakan lompat parti. Jika perlembagaan menjadi pelindung kepada lompat parti, pindaan perlembagaan wajar dibuat untuk mengecualikan lompat parti dari hak kebebasan menyertai pertubuhan.

Halangan yang dibuat bukannya dalam bentuk melarang wakil rakyat keluar parti, tetapi ia dengan cara mengosongkan kerusi wakil rakyat berkenaan jika dia melompat dan memberikan mandat kepada  parti politik berkenaan untuk menamakan tokoh lain menduduki untuk kerusi itu.

Penetapan tarikh pilihanraya umum

Satu lagi peraturan yang meningkatkan suhu politik nagara ialah yang berkaitan dengan kuasa Perdana Menteri (dan Menteri Besar) untuk menasihati YDPA (serta Sultan) bagi membubarkan Dewan pada bila-bila masa sebelum tempoh tamat penggal dewan iaitu selama 5 tahun. Kebiasaannya parti-parti poloitik akan mula memulakan kempen sekitar dua tahun setengah atau tiga tahun selepas pilihanraya yang lalu.

Tindakan ini dilakukan, memandangkan rekod-rekod yang lepas menunjukkan bahawa Perdana Menteri biasanya akan mengisytiharkan pembubaran Dewan Rakyat jauh lebih awal dari tempoh 5 tahun. Contohnya PRU tahun 1982 diadakan ketika penggal parlimen baru berusia 3 tahun 6 bulan, iaitu 18 bulan lebih awal dari tempoh yang ada.

                Saya berpandangan bahawa amalan pengumumkan pilihanraya umum mengejut ini perlu dihentikan. Perlembagaan perlu dipinda bagi memberikan kuasa dan tanggungjawab kepada SPR untuk menetapkan tarikh sesuatu pilihanraya umum dalam masa enam bulan selepas pilihanraya umum sebelumnya. Tempoh antara sesuatu pilihanraya umum dengan yang lain pula sepatutnya tidak kurang dari 54 bulan dan tidak lebih dari 60 bulan (5 tahun).

                Diharap cara ini dapat mengurangkan spekulasi tarikh pilihanraya yang mendorong parti-parti politik berkempen dan serang-menyerang,  jauh lebih awal dari sepatutnya.  Selain itu, ia juga memberikan keadilan kepada semua pihak dan secara tidak langsung mengurangkan ketegangan politik di kalangan rakyat.

                Di samping itu, perlembagaan juga perlu dipinda agar semua pilihanraya  negeri diadakan serentak dengan pilihanraya umum peringkat Parlimen. Pendekatan ini bukan sahaja dapat mengendurkan sentimen politik, bahkan dapat menjimatkan perbelanjaan pengendalian pilihanraya.  

 Cadangan-cadangan di atas bukan sahaja dapat mengurangkan percakaran politik serta menjimatkan perbelanjaan, bahkan ia juga dapat mempastikan kerajaan yang tertubuh selepas pilihanraya umum dapat tegak dengan stabil tanpa diganggu gugat dengan masalah peralihan akibat pilihanraya kecil atau lompat parti. Kestabilan kerajaan ini penting bagi memastikan perancangan yang dibuat dapat dilaksanakan dengan lebih tersusun dan meyakinkan. 

Walaupun kerangka politik dan perundangan Malaysia dilatari dengan sistem dari British ala-Westminister, namun tiada apa yang dapat menghalang kita untuk merubah sistem ini sesuai dengan tuntutan masa dan pengalaman negara-negara lain.  Perkara yang paling penting bagi pembuat dasar ialah kepentingan rakyat dan negara, bukannya semata-mata untuk menjaga legasi yang nampaknya semakin banyak merimaskan kehidupan rakyat yang mengharapkan kedamaian

Majoriti Melayu Muslim atau Majoriti Muslim?

Harakah melaporkan bahawa Presiden PAS mensyaratkan penubuhan kerajaan mestilah dilatari oleh majoriti Melayu Muslim sebagai anggota Parlimen kerajaan. Saya tidak pasti sama ada kalimah 'Melayu' yang keluar dari mulut beliau itu adalah memang dirancang (atau diputuskan) atau ia terpacul secara spontan.

Saya suka mengandaikan bahawa ia keluar secara spontan memandangkan kita biasa menyebut Melayu bila merujuk kepada orang Islam di Malaysia. Namun begitu, wawancara beliau dengan Ummah Online semacam menafikan andaian saya. Bila ditanya kenapa Melayu, beliau menghujahkan bahawa pemilihan pemimpin mestilah melihat kepada pengaruh yang utuh(merujuk kepada kaum Quraisy sebagai syarat berdasarkan Hadis Nabi).

Pada hemat saya hujah berkenaan kurang berkait dengan perkara yang dibahaskan iaitu, majoriti ahli Parlimen. Tiada satu sandaran kukuh yang boleh mendokong syarat bahawa 'Melayu' diselitkan sekali. Sekadar 'Majoriti Muslim' sudah memadai. Biarlah ahli Parlimen Pakatan nanti majoritinya Muslim tanpa mengira warna kulit. Jika N. Gobalakrishnan dan Tian Chua masuk Islam umpamanya, maka dia turut dikira dalam jumlah majoriti itu.

Saya amat berhasrat melihat agar gerakan Islam tidak terheret dengan isu perkauman. Rakyat yang semakin bijak pada hari ini menyedari bahawa fanatik kaum tidak membawa kemakmuran. UMNO dan BN telah meninggalkan satu gambaran hodoh tentang politik perkauman. Maka PAS tak perlu terbabit sama.

Bahkan PAS perlu membuktikan bahawa Islam dan Muslim bukan untuk orang Melayu semata-mata. Jika PR memerintah nanti saya amat mengimpikan ada menteri PAS dari kalangan bukan Melayu. (sangat sokong harapan Ust Zulkarnain Abidin yang mahu melihat orang Cina jadi Naib Presiden PAS). Maka apa salahnya kita mengharapkan agar PAS memilih Ann Wan Seng (selepas dilantik Senator) menjadi Menteri Pembangunan Usahawan dan Farid Ravi menjadi Menteri Pengajian Tinggi. Juga N. Gopbala (jika masuk Islam-Ameen) sebagai Menteri Kerjaraya (dari PAS).

Maka.... gugurkan terma 'Melayu' itu. Bukan lagi 3M tapi 2M (Majoriti Muslim)

Jika ini jadi kenyataan...

Apa pertimbangan PAS sertai kerajaan Pakatan Rakyat?

Gabungan atau kerjasama politik boleh berlaku atas beberapa pertimbangan seperti kerana hubungan peribadi yang erat antara pemimpin, kebijaksanaan dalam perhubungan awam, kebolehan berunding, kemampuan mempengaruhi orang lain, karisma pemimpin. Kerjasama juga mudah berlaku jika terdapat persamaan dalam aliran politik. Selain faktor pemersatu dalaman kerjasama politik juga boleh berlaku kerana faktor pemersatu luaran seperi bersatu demi menghadapi musuh bersama iaitu pemerintah yang menindas.

Persoalannya, apakah asas dan pertimbangan PAS bersama-sama dengan kerajaan Pakatan Rakyat? Sebelum pilihanraya, kerjasama politik PAS adalah jelas iaitu untuk menghadapi kerajaan BN. Gambaran dominan dalam fikiran pemimpin PAS adalah untuk mengurangkan kerusi BN atau sekurang-kurangnya menafikan majoriti dua pertiga. Ketika merangka pelan kerjasama, persoalan penubuhan kerajaan bersama dengan PKR dan DAP tidak menjadi pertimbangan serius.

Hari ini situasinya berbeza. PAS diambang berkerajaan. Jika perjaya Projek Lompat, PAS akan bersama rakan-rakan PR iaitu PKR dan DAP untuk menubuhkan kerajaan persekutuan Malaysia. (Mungkin juga bergabung dengan BN—seperti yang diandaikan oleh sesetengan pihak). Persoalannya, adakah PAS telah membuat pertimbangan yang jitu berkaitan dengan penyertaan dalam kerajaan ini? Adakah PAS sudah mempunyai garis panduan yang terperinci berkaitan bentuk dan wajah kerjasama yang dikehendaki?

Tidak dinafikan bahawa PAS tetap boleh menyertai mana-mana pakatan kerajaan walau pun tanpa garis panduan. Namun risikonya adalah tinggi. Ketiadaan garis panduan yang jelas akan menjadikan PAS terkapai-kapai menentukan pendirian semasa berkerajaan. Bahkan ia akan menjadikan pendekatan PAS berbeza-beza mengikut selera pemimpin atau pendokongnya. Mungkin terlalu rigid sehingga berkeras dalam perkara yang sepatutnya boleh ditolak ansur. Mungkin terlalu longgar sehingga membiarkan prinsip perjuangan tergadai.

Islam tegas berasaskan prinsip. Prinsip mengatasi kepentingan politik. Namun dalam pengurusan siasah, soal prinsip ini perlu diungkap dalam bentuk realiti melalui kertas dasar, dan panduan kerja. Maka menjadi kemestian kepada gerakan Islam untuk merangka dengan jelas garis panduan berkerjasama dalam pemerintahan.

Penyertaan PAS dalam kerajaan Pakatan Rakyat perlu diperhalusi agar dibuat pada asas yang jelas dan betul. Saya ada menulis tentang pertimbangan yang perlu diambil kira oleh PAS sebelum menyertai pemerintahan yang tidak berasaskan Islam. Pada dasarnya penyertaan PAS adalah atas dasar maslahah atau bagi mengelakkan mudharat yang lebih besar.

Persoalannya: Apakah mudharat di bawah BN adalah lebih besar daripada mudharat di bawah kerajaan PR. Di sini perlu diperincikan apakah bukti dan andaian (berasas) yang dapat menyokong hujah berkenaan. Juga perlu tunjukkan apakah bukti penyertaan dalam pentadbiran Pakatan Rakyat lebih besar manfaat dari tidak menyertai dan menyokongnya atrau menyertai pemerintahan bersama UMNO/BN.

Walau pun perkara di atas cuba difahami secara common sense bagi sesetengan pihak, namun perincian tetap perlui memastikan setiap langkah yang diambil berpijak di atas landasan yang kukuh. Tafsiran berkaitan maslahah dan mudharat bukan satu yang mudah. Pihak yang membuat keputusan perlu melihat dari segenap aspek tanpa pengecualian. Bahkan, andaian-andaian yang berasas juga terpaksa dilakukan bagi menjangkakan risiko sesuatu keputusan berkenaan.

Tambahan pula terdapat sesetengah pihak yang enggan melihat soal tahaluf ini dari aspek fiqh tawazun (fiqh perimbangan). Kita pernah dengan suara yang mengehadkan penglibatan gerakan Islam dalam kerajaan dalam sebuah pemerintahan yang seratus peratus berasaskan Islam. Mereka menolak langsung kemungkinan penyertaan gerakan Islam dalam kerajaan campuran yang tidak berasaskan Islam.

Pemikiran ini banyak dilatari oleh beberapa tokoh di peringkat pertengahan kebangkitan gerakan Islam di Mesair selepas cubaan Ikhwan Muslimin untuk memerintah bersama dengan Jamal Abdul Naseer menemui kegagalan apabila Ikhwan dikhianati selepas bersama-sama menjathkan kerajaan Raja Farouk. Pengalaman pahit itu akhirnya membuahkan pemikiran yang keras dan rigid berkaitan penyertaan gerakan Islam dalam pemerintahan yang tidak berasaskan Islam.

Sedikit sebanyak pemikiran ini, yang dipelopori oleh tokoh-tokoh seperti As Syahid Sayyid Qutb dan mereka yang sezaman dengannya, turut mengalir dalam pemikiran gerakan Islam di negara-negara lain termasuklah Malaysia. Bahkan buku beliau seperti Ma’alim fi Al-Toriq (Petunjuk Sepanjang Jalan) dan lain-lain masih bertahan sebagai bahan rujukan penting gerakan Islam. Pada dasarnya hujah mereka adalah bernas, dan amat sesuai dalam situasi gerakan Islam ditindas hebat dan pernah pengalami pengalaman getir ditikam dari belakang dalam kerjasama selepas penubuhan kerajaan. Namun pemikiran dan hujah mereka tidak semestinya sesuai untuk setiap keadaan dan di setiap tempat.

Hal ini terbukti apabila gerakan Islam mutaakhir ini mengambil kedudukan yang agak elastic (murunah) dalam soal siyasah syariyyah. Soal fiqh awlawiyat, fiqh muwazahan, fiqh taghyir dan tahaluf siyasi dibahas dengan lebih mendalam sesuai dengan tuntutan semasa yang mengharapkan garakan Islam memainkan peranan ditengah-tengah massa—bukan lagi meminggirkan diri sebagai kumpulan pendesak semata-mata.

Penghijrahan beberapa tokoh gerakan Islam ke Negara Eropah dan Amerika Syarikat atas faktor keselamatan telah mempercepatkan proses keterbukaan ini. Suasana nagara maju yang subur dengan amalan demokrasi membuka mata tokoh-tokoh ini tentang peluang gerakan Islam untuk bertapak melalui kerangka sistem politik berkenaan. Tentunya, demokrasi menuntut pemainnya lebih terbuka, elastic, dan mempunyai kesediaan untuk berkerjasama demi mencapai hasrat politik.

Tokoh-tokoh gerakan Islam seperti Rachid Ghannouchi, Azzam Tamimi, Muhammad Salim Al-Awa yang menetap di England antara yang kerap menyuarakan keperluan gerakan Islam bersedia untuk menyertai kerajaan yang tidak berasaskan Islam demi maslahah dan mengelakkan mudarat. Tokoh-tokoh cendikiawan Islam di Amerika Syarikat yang pernah menjadi aktivis gerakan Islam di negara-negara Arab seperti Taha Jabir Alwani, Jamal Barzanji, Mustafa Tahan dan Ahmad Totonji juga menghalakan pemikiran mereka ke arah keterbukaan, termasuk dalam soal siasah. Walaupun aliran pemikiran mereka adalah rencam dan boleh dibahas panjang, namun secara umumnya mereka telah melihat halatuju politik gerakan Islam dari perspektif yang lebih luas dan bebas.

Tokoh tersohor iaitu Syaikh Dr Yusuf Al-Qaradhawi juga antara pelopor yang mengajak ke arah keterbukaan dan pertimbangan siyasi. Cetusan pemikiran beliau dalam hal ini terserlah lewat beberapa penulisan seperti Fiqh al-Daulah, Fiqh Al-Awlawiyat, Fiqh Al-Awlawiyat li Al-Harakah Islamiah. Beliau memberikan hujah panjang lebar tentang fiqh perimbangan (fiqh al muwazanah), konsep maslahah, prinsip elakkan mudharat, dan fiqh awlawiyat. Bahkan beliau menghuraikan dengan terperinci tentang penglibatan gerakan Islam dalam pemerintahan yang tidak berasaskan Islam. Beliau turut menggariskan beberapa syarat yang perlu dipegag bagi gerakan Islam yang menyertai pemerintahan yang tidak berasaskan Islam.

Sebenarnya pengalaman gerakan Islam menyertai kerjaan campuran dengan pemerintahan sekular telah pun dimulakan oleh PAS sendiri melalui kerajaan bersama dengan Perikatan. Sebelum itu berlaku juga penyertaan Ikhwan Muslimin dalam pemerintahan Jamal Abdul Nasser di Mesir. Kemudian kita dapati juga penglibatan Pak Natsir dalam politik Indonesia. Turut menjadi perhatian ialah kerjasama yang dijalin oleh Parti Refah pimpinan Erbakan dan kemudiannya dilanjutkan oleh kepimpinan Erdogan melalui Parti Kebajikannya.

Di Indonesia parti yang mirip PAS iaitu Partai Keadilan Sejahtera (PKS) menyatakan secara jelas bahawa ia sedia berkoalasi dengan mana-mana badan siasah. Apa yang menarik Presidennya Tifatul Sembiring menyatakan kecenderungannya untuk menggandingkan Presiden dan Naib Presiden dari dua latar yang berbeza iaitu Islamis dan nasionalis. Dia tidak menolak untuk bergabung dengan parti-parti nasionalis termasuklah Golkar, PDI-Perjuangan dan Parti Demokrat.

Kesimpulannya, PAS selaku gerakan Islam perlu istiqamah dalam cita-cita ulungnya untuk menegakkan pemerintahan yang berasaskan Islam. Namun realiti semasa menghalang pengakan pemerintahan itu berlaku secara mendadak. Terdapat situasi-situasi yang meletakkan PAS dalam kedudukan kritikal dalam membuat keputusan, iaitu sama ada memilih untuk menyertai pemerintahan yang tidak berasaskan Islam yang lebih adil atau membiarkan pemerintahan yang tidak berasaskan Islam yang zalim untuk terus memerintah.

Situasi ini menuntut PAS untuk bertindak berasaskan maslahah iaitu menyertainya walau pun tanpa melaksanakan syariat dengan sempurna seperti yang dicita-citakan. Sekurang-kurangnya PAS dapat melaksanakan sebahagian besar tuntutan Islam berkaitan pemerintahan yang bersih tanpa rasuah, penghapusan penindasan, keadilan kehakiman, pengagihan kekayaan sama rata dan seumpamanya. Penyertaan itu juga dapat menjadi batu loncatan untuk mencapai hasrat tinggi menegakkan pemerintahan berasaskan Islam.

Walau bagaimana pun penyertaan ini haya boleh berlaku selepas PAS meneliti persoalan fakta dan andaian yang dikatakan maslahah dan mudarat dengan terperinci. Ini kerana mungkin penyertaan yang dirasakan untuk maslahah itu akhirnya mendatangkan mudharat yang lebih besar seperti yang pernah dialami oleh garakan Islam lain.

Selepas membuat penelitian dan keputusan berasaskan syura—serahkan kepada Allah untuk memberikan hidayah dan pertolongan. Insyaallah pertolongan Allah akan datang kepada hambaNya yang ikhlas.

Malaysiakini mengapi-apikan perbezaan dalam PAS?

Perbezaan pendapat dalam sesebuah organisasi adalah fenomena biasa. Lebih-lebih lagi bila ia berdepan dengan satu suasana getir untuk membuat satu keputusan yang besar, penting dan sukar.

Saat ini PAS berdepan dengan saat itu. Ia perlu membuat keputusan sama ada teguh mendokong Projek Lompat dan bersama kerajaan Persekutuan PR atau tidak. Sekali imbas, tentunya PAS tidak akan teragak-agak untuk menyertainya. Bukankah PAS sejak dari dulu lagi mahu menghumbankan kerajaan UMNO/BN. Bukankah PAS telah pun bersetia dengan PKR atau dahulunya PKN (KeAdilan) sejak sekian lama. Bukankah PAS adalah komponen penting kerajaan PR di lima negeri. Situasi ini menunjukkan seolah-olah tidak perlu lagi diungkit persoalan sama ada menyokong atau tidak.

Namun terdapat sebagaian dari pemimpin dan pendokong PAS mula menimbulkan persoalan: Jika BN ditumbangkan adakah kerajaan baru PR nanti lebih baik dari kerajaan BN? Adakah mudarat di bawah BN lebih kecil dari mudarat di bawah kerajaan PR nanti? Adakah kedudukan Islam dan kuasa muslim akan lebih baik dibawah PR berbanding BN, atau sebaliknya?

Persoalan di atas kelihatan nakal dan pesimis. Namun, dalam siasah Islam, setiap fakta dan maklumat mestilah diperhalusi sebelum sesuatu keputusan itu dibuat. Maka tidak salah untuk mengemukakan persoalan demikian. Dan tidak salah untuk mempunyai pendapat yang berbeza. Kini rasanya PAS belum membuat keputusan yang lengkap--masih bayak perkembangan yang perlu diikuti sebelum keputusan dibuat. Maka tak salah untuk berbeza pandangan-- sehinggalah parti dan jamaah telah membuat keputusan lengkap. Pada masa itu barulah masing-masing perlu akur dan patuh kepada ketetapan syura.

Tidak salah untuk mempunyai perbezaan pendapat, selagi ia dibuat dengan sopan, berakhlak dan berhemah agar tidak mengharu birukan organisasi. Maka bagi saya perbezaan yang berlaku ini sihat, kecuali jika ada yang tidak ikhlas yang mahu melihat PAS rosak. Saya sedih dengan blog antihusam. Sedih dengan keghairahan Penarik Beca. Sedih juga dengan laporan Malaysiakini seperti di bawah ni:

Gara-gara projek pembentukan kerajaan baru pada 16 September seperti diura-urakan penasihat PKR Datuk Seri Anwar Ibrahim, PAS pula yang terpaksa bertelagah sesama sendiri khususnya antara Mursyidul Amnya Datuk Nik Abdul Aziz Nik Mat dengan Pesuruhjaya PAS Terengganu Datuk Mustafa Ali.

Susulan sikap kritikal Mustafa terhadap projek Anwar dalam wawancaranya dengan Harakah dan Utusan Malaysia minggu lalu, Nik Aziz menyifatkan pengarah pilihanraya parti itu "sudah menjadi lidah Umno" dan "betul-betul serupa dengan nada presiden Umno".

Dalam kenyataannya sebagai reaksi terhadap pandangan Mustafa, Nik Aziz turut menyifatkan PAS Terengganu "telah tersalah memilih seorang pesuruhjaya" dengan membandingkan kenyataan bekas perdana menteri Tun Dr Mahathir Mohamed yang menganggap tersilap memilih penggantinya Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi.

Tokoh besar PAS itu turut membayangkan Mustafa kemungkinan akan meninggalkan PAS dan menyertai Umno.Bagaimanapun beberapa bahagian panas kenyataan panjang Nik Aziz ini, yang dikirimkan kepada Harakah, tidak dimuatkan dalam akhbar rasmi parti itu dalam edisi terbarunya.

Tidak cukup dengan serangan itu, Nik Aziz mengulangi kritikannya kepada Mustafa dalam ceramah di Markaz Tarbiah PAS di Gombak, Ahad lepas, dua hari selepas kenyataan kontroversi itu diterbitkan.Dihubungi Malaysiakini semalam, pesuruhjaya itu enggan mengulas kenyataan Nik Aziz.

Mustafa dalam kedua-dua akhbar itu berpendapat perubahan kerajaan yang cuba diusahakan Anwar hari ini "tidak mungkin berlaku" dengan dua alasan. Pertama, pada tarikh itu, Dewan Rakyat tidak bersidang, maka undi tidak percaya terhadap perdana menteri tidak boleh dibawa walaupun majoriti ahli parlimen menyebelahi Pakatan Rakyat.Beliau juga dilaporkan berkata, secara politiknya, tidak pernah berlaku wakil rakyat kerajaan melompat parti untuk menyertai pembangkang.

Beberapa jam sebelum serangan sinis Nik Aziz kelmarin, seorang wartawan Harakah terpaksa menarik balik kenyataan penuh menteri besar Kelantan itu daripada blognya atas arahan ketua pengarang eksekutif akhbar itu Ahmad Lutfi Othman (foto kanan).

"Beberapa alasan telah diberi, namun saya pasti sebenarnya beliau tersepit. "Malangnya oleh kerana kebimbangan saya di atas beberapa sebab, saya dengan itu menarik kembali artikel tersebut dengan rasa berat hati dan merasai kebebasan bersuara telah disekat," catat Wan Nordin Wan Yaakob di blognya Politik Suku Sakat (wannordinwanyaakob.blogspot.com).

Tambahnya, seorang lagi wartawan akhbar rasmi PAS itu "turut menerima tamparan apabila seorang pemimpin menghubunginya dan meminta isu itu jangan dihebahkan, malah kenyataan Tok Guru (Nik Aziz) itu katanya (pemimpin itu) melampau."

"Saya hanya penulis picisan yang terhimpit dengan ideologi politik suku-sakat, dan inilah yang dikatakan 'Politik Suku Sakat', akhirnya saya juga yang terkena penahan mereka," kata wartawan itu lagi.Wan Nordin, yang menulis berita 'Mursyidul am mahu Pakatan Rakyat diperkukuh: Mustafa ditegur', bagaimanapun tidak mendedahkan pemimpin-pemimpin PAS yang mengganggu beliau dan wartawan wanita itu. Usaha Malaysiakini menghubunginya hari ini gagal.

Dalam kenyataan yang sama, kini beredar lebih meluas dalam kalangan penyokong PAS yang pro-kerjasama dengan Pakatan Rakyat, Nik Aziz turut melahirkan kebimbangannya apabila Harakah sendiri terlibat menyiarkan pandangan Mustafa yang meragui usaha menumbangkan kerajaan BN gaya Anwar itu. "Saya tidak dapat bayangkan bagaimana Harakah boleh memainkan peranan sebagai lidah rasmi parti dan organ parti, apabila orang nombor satu (Mustafa) yang merupakan pesuruhjaya PAS Terengganu ini telah mengambil sikap membelakangi keputusan Muktamar," kata Nik Aziz.

"Saya percaya, ini sedikit sebanyak akan mempengaruhi pojok, cerita, berita dan analisis yang dibuat. "Dengan dibenarkan penerbitan dua kali seminggu maka lebih cepat lagilah ia boleh merosakkan imej Harakah. Pada logiknya, pembaca Harakah akan berkurangan. "Saya fikir suatu keputusan perlu dibuat mengenai perkara ini."Bagaimanapun ada pihak yang menganggap kenyataan mursyidul am PAS dikarang oleh "kumpulan Erdogan", pemimpin-pemimpin muda beraliran moderat yang dikatakan diketuai oleh naib presiden PAS Datuk Husam Musa - beliau bagaimanapun menafikannya.

"Saya tidak percaya (kenyataan) itu adalah tulisan Tuan Guru Nik Aziz ataupun kenyataan yang keluar dari isi hati dan lidah beliau. "Nik Aziz yang kita semua kenal tidak pernah menyerang peribadi seseorang secara terbuka, lebih-lebih lagi sesama pimpinan PAS," kata blog Anti Husam, yang pertama kali memperkenalkan ungkapan "kumpulan Erdogan", bersempena perdana menteri Turki, Recep Tayyip Erdogan.

"Saya percaya Husam dan/atau kumpulan Erdogannya berperanan besar untuk mengeluarkan kenyataan tersebut... sama ada disedari oleh Nik Aziz ataupun tidak. "Mana mungkin Nik Aziz menyebut perkataan 'standing ovation' (tepukan hormat sambil berdiri) dalam kenyataannya. "Lebih-lebih lagi fakta yang kononnya muktamar memutuskan untuk mengukuhkan Pakatan Rakyat secara standing ovation tidak tepat sama sekali."

Pertembungan kali ini mengesahkan wujudnya dua puak, atau setidak-tidaknya dua aliran, dalam PAS yang saling berbeza pandangan berhubung isu pertukaran kerajaan pada 16 September, muqabalah dengan Umno dan kerjasama dengan Pakatan Rakyat.Namun, kenyataan senada dengan Mustafa itu bukan pertama kali dikeluarkan oleh pemimpin atasan parti itu. Naib presidennya Mohamad Sabu baru-baru ini pernah menyatakan keraguannya pada projek Anwar tersebut. Bagaimanapun, oleh kerana beliau dilihat tidak cenderung kepada kumpulan tertentu, pandangan bekas ahli parlimen Kuala Kedah itu tidak menimbulkan pertikaian besar seperti Mustafa.

Lagipun, Mohamad dikatakan pro-kerjasama dengan Pakatan Rakyat dan tidak selesa dengan rundingan PAS-Umno. Berbeza dengan Mustafa yang dilihat sebagai seorang arkitek dalam projek muqabalah dengan sokongan penuh Presiden PAS Datuk Seri Abdul Hadi Awang - kedua-duanya tokoh berpengaruh dari Terengganu.

Dua aliran ini turut mempengaruhi beberapa pihak lagi dalam PAS. Badan perhubungan PAS Johor menyokong Mustafa, sementara Kelab Penyokong PAS menyebelahi Nik Aziz.Apakah kita akan menyaksikan keretakan yang lebih besar dalam PAS susulan kemenangan besar parti itu dalam pilihanraya umum 8 Mac lalu yang mulai ketara menjelang dan sewaktu muktamar ke-54 di Ipoh?

Pemimpin PAS dan kekayaan

Menjadi satu kaedah yang difahami umum bahawa harta dan kebendaan adalah alat untuk mencapai matlamat. Maknanya, harta dan kekayaan itu bukan satu cita-cita atau hasrat yang dikejar, tetapi ia sekadar alat yang digunakan untuk membolehkan dan memudahkan hasrat yang lebih basar iaitu keredhaan Allah, dapat dicapai. Tetapi tarikah harta dan kekayaan amat kuat sehingga sering kali, harta dan kekayaan itu memesongkan arah sehingga perjalanan ke arah kutubnya; bukan kutub asal iaitu keredhaan Allah SWT.

Kaedah dan senario di atas juga berlaku dalam konteks organisasi Islam. Pemimpin dan pendokong PAS terkenal dengan kesederhanaan dalam soal kekayaan dan harta. Tokoh-tokoh seperti Tok Guru Nik Aziz dan Tok Guru Abdul Hadi menjadi ikon penting kehidupan bersederhana pemimpin gerakan Islam itu. Bahkan watak keserhanaan itu adalah antara tarikan tersendiri yang telah melembutkan hati sekian ramai mad’u untuk mendekati seterusnya mendakap PAS.

Watak kesederhanaan PAS juga ada pada ramai pemimpin PAS lain yang selesa dengan kenderaan yang berkualiti dan selamat tapi sederhana dan tinggal di rumah yang biasa-biasa sahaja, serta teguh berkorban demi Islam. Mereka lah antarasebab yang mendorong generasi tua dan muda untuk istiqamah dengan PAS.

Keadaan ini selari dan selaras dengan realiti PAS yang terus hidup atas pengorbanan pemimpin, pendokong dan ahli-ahlinya. Pengorbanan yang kadang-kadang memaksa ahli-ahli PAS mengenepikan keperluan sendiri demi sumbangan kepada parti. Pengorbanan yang merelakan ahli-ahlinya dihimpit dengan kesulitan hidup demi mempertahankan keutuhan jamaah.

Namun hari ini, kelihatannya sebahagian pemimpin PAS diberikan rezeki oleh Allah dan hidup dalam kemewahan. Seperti yang telah disebutkan tadi, tidak salah untuk menjadi kaya, mewah dan berharta. Bahkan kita pun mahu lebih ramai orang kaya yang baik dan bertaqwa termasuk dari kalangan ahli dan pemimpin PAS. Namun tidak salah juga untuk kita melihat apa yang berlaku ini dari sudut yang lebih kritis agar kita tidak terjebak dalam lembah yang tidak diingini.

Ada beberapa perkara yang perlu diberikan perhatian dalam hal berkaitan kekayaan yang dimiliki oleh pemimpin gerakan Islam.

Pertamanya, usahlah kekayaan menyebabkan dia menjadi lagha dan leka sehingga lebih banyak memikirkan dan membicarakan soal keduniaan daripada soal Islam, perjuangan dan akhirat.

Kedua, janganlah kekayaan itu menjarakkan dirinya dengan masyarakat umum, ahli-ahli dan pendokong jamaah. Lebih pedih lagi jika kekayaan itu membenihkan kesombongan dan menghilangkan rasa kasih kepada golongan miskin dan melarat.

Ketiga, kekayaan yang dimiliki tidak seharusnya mengurangkan tumpuan, kualiti dan kuantiti ibadahnya kepada Allah; bahkan seharusnya kekusyukan jadi berganda lantaran bertambahnya kesyukuran kepada Allah.

Keempat, jangan pula daya juang, kesediaan untuk berkorban, kesanggupan ditindas atau ditangkap demi jihad menjadi luntur akibat terpaut dengan keempukan harta dan kekayaan.

Selain itu, apa yang penting juga kekayaan yang diperolehi itu mestilah dari sumber yang bukan sahaja halal, bahkan tidak menjadi fitnah kepada perjuangan Islam. Sumber yang boleh dipertikaikan dari sudut kebersihan perlulah dijauhi.

Lebih jauh lagi, seseorang yang sanggup menjadi pemimpin PAS mestilah sanggup berkongsi keperitan hidup dengan ahli-ahlinya yang sentiasa rela berkorban demi Islam. Mungkin ada yang beralasan bahawa kemewahan dan kekayaan yang diperolehi adalah rezeki halal hasil titik peluh sendiri dan ia tiada kaitan dengan kesusahan ahli-ahli. Persoalannya, adakah kebajikan ahli-ahli telah terbela.

Dalam konteks harakah Islam, ukhuwwah perlu dibuktikan dengan memastikan setiap ahli yang mengalami kesulitan hidup dibantu dengan memberikan mereka ruang dan peluang untuk memperbaiki taraf kehidupan masing-masing. Adakah soal ini sudah diambil kira?

Demikianlah beberapa pandangan berkaitan pemimpin PAS dan kekayaan. Memang Islam memberikan kebebasan untuk umatnya memiliki kekayaan sebanyak mungkin. Namun sirah Rasul SAW, sahabat dan sejarah tokoh-tokoh hebat menunjukkan kebanyakan mereka memilih hidup sederhana walau pun mempunyai ruang yang luas untuk menjadi kaya.

Polemik muzakarah menguji keutuhan PAS

Saya percaya bahawa badai polemik muzakarah yang melanda PAS tidak akan melemahkan parti itu. Namun sedikit sebanyak ia mendorong para pimpinan dan pendokongnya untuk muhasabah tentang keutuhan parti sebagai sebuah gerakan Islam dan badan politik.

Isu ini jika dilihat dari sisi negatif menunjukkan berlakunya pertembungan idea antara dua kelompok. Satu pihak mahu mendekati UMNO sebagai sasaran dakwah walau pun komited dengan Pakatan Rakyat. Di pihak lain kelihatan mahu mengelak terus dari berurusan dengan UMNO bagi menjaga kepercayaan rakan Pakatan dan para pengundi terutamanya dari kelompok bukan Islam. Polemik ini bertambah runcing bila Presiden UMNO mendedahkan berlakunya tiga pertemuan dengan PAS. Reaksi berbeza berkaitan pertemuan itu menambahkan kekusutan dalam perbezaan pendangan ini.

Dari sisi positif, polemik ini menunjukkan dinamika pemikiran di kalangan pemimpin PAS. Mereka tidak berfikir sehala sebaliknya melihat sesuatu isu dari perspektif yang berbeza-beza. Setiap sudut pandangan itu pula tidaklah bercanggah dengan syariat, cuma ia bergantung kepada pertimbangan yang berasaskan strategi dan pendekatan.

Bahkan dengan wujudnya dua pandangan berbeza, PAS secara sekali gus dapat menarik perhatian para pemerhati dan rakyat yang tentunya mempunyai pandangan yang berbeza-beza dengan muzakarah UMNO-PAS.

Misalnya dari sudut pandangan aktivis, pendokong dan penyokong Pakatan Rakyat di luar PAS, mereka akan terus memberikan keyakinan kepada PAS memandangkan wujudnya ketegasan pemimpin PAS terutamanya Tok Guru Nik Abdul Aziz, untuk terus setia bersama-sama Pakatan dan mengkesampingkan sebarang hubungan dengan UMNO.

Dari sudut peminat semangat Melayu atau golongan atas pagar di kampung-kampung, sikap terbuka PAS terutamanya Presiden yang menyatakan kesediaan untuk bermuzakarah dapat sedikit sebanyak mengekalkan harapan serta meningkatkan kepercayaan agar PAS dapat menjadi galang ganti kepada UMNO sebagai tonggak orang Melayu.

Namun begitu andaian di atas bergantung juga kepada bagaimana PAS menguruskan polemik ini seterusnya. Tanggapan bahawa polemik ini sudah berakhir sebenarnya meleset. Isu hubungan PAS dengan rakan-rakan PR serta UMNO tidak akan berakhir dengan mudah. Apa yang penting ialah bagaimana PAS menghadapainya.

Pada hemat saya, terdapat beberapa perkara yang perlu diambil perhatian berdasarkan apa yang telah berlaku. Pertamanya ialah proses membuat keputusan. Ketika PAS bersetuju untuk berjumpa UMNO kali pertama, kedua dan ketiga, siapakah sebenarnya yang membuat keputusan; Ahli Jawatankuasa Pusat, Lajnah Politik, Dewan Harian, Majlis Syura Ulama, atau Presiden? Adakah keputusan itu dibuat dengan perbincangan mendalam atau sekadar perbincangan ringkas, atau sekadar makluman?

Kalau ikut logiknya, keputusan ini sepatutnya dibuat diperingkat AJK Pusat dengan bantuan Lajnah Politik yang menyediakan bahan dan fakta untuk pertimbangan. Jika ia perlu keputusan mendesak, maka bolehlah diputuskan diperingkat Dewan Harian; namun mesyuarat AJK Pusat tetap diperlukan untuk kelulusan penuh. Perbincangan perlulah dibuat dengan mendalam dan terperinci. Dalam hal ini Majlis Syura Ulama sepatutnya tidak terlibat kerana tidak timbul persoalan sama ada pertemuan itu halal atau tidak. Dari sudut hukum pertemuan dengan UMNO adalah jelas harus, maka tinggal lagi ialah persoalan strategi, yang diluar skop peranan Majlis Syura Ulama. Cuma, mungkin Majlis Syura boleh mengemukakan garis panduan dan batas-batas perbincangan dengan pihak luar seperti UMNO.

Kedua, polemik yang berlaku ini menunjukkan betapa pentingnya wacana ilmu dan maklumat di kalangan pemimpin PAS di semua peringkat. Dalam konteks haraki, ia disebut usrah; namun kadang-kadang ada yang memandang enteng dengan peranan besar usrah untuk membentuk tafahum, wehdatul fikri dan wehdatul amal. Di peringkat pimpinan tinggi, usrah bolehlah diolah dalam bentuk wacana akademik dengan perbincangan yang serius tentang sesuatu isu yang kian mendesak lantaran perkembangan politik yang amat laju.

Pada setiap pertemuan mintalah mana-mana tiga tokoh membentangkan kertas konsep dengan tajuk sama yang penting seperti berkaitan tahaluf siyasi, bentuk pemerintahan PAS, peranan PAS dalam Pakatan, hubungan PAS dan DAP, konsep negeri dan negara Islam, pengisian kemenangan, konsep tolak ansur dalam politik, diplomasi politik, sistem kewangan dan ekonomi PAS, fiqh keutamaan dalam politik semasa, fiqh taghyir (tajdid), atau seumpamanya. Kemudian, minta perbincangan dari setiap yang hadir. Insyaallah cara ini dapat memantapkan lagi kekuatan ilmu PAS yang berdepan dengan cabaran yang semakin getir.

Dengan izin Allah, isu muzakarah-muqabalah ini sedikit sebanyak mematangkan PAS sebagai pemain penting dalam dunia politik Malaysia. Cabaran yang dihadapai menjadikan PAS semakin dewasa untuk berusaha kearah kemenangan di samping menguruskan kemenangan yang sudah diperolehi.

Muqabalah ganti muzakarah: belum selesai

Dari muzakarah jadi muqabalah. Itu perubahan dari sudut istilah. Tujuannya untuk hentikan cerita-cerita muzakarah PAS-UMNO yang meletup selepas Pak Lah dedahkan bahawa ada tiga pertemuan yang telah dilaksanakan.

Dijelaskan lagi bahawa PAS tetap setia dengan Pakatan Rakyat. Baguslah begitu. Rakyat tak lah pening takut-takut ada mainan politik opurtunis dari pihak PAS. Jika kemenangan yang diberikan rakyat dalam PRU12 baru-baru ni dibuat atas platform janji PR dan atas semangat membara untuk menghukum BN, maka amanah rakyat itu jangan dikhianati. Sekali mengkhianati, susah untuk dipercaya kembali.

Tapi masih ada beberapa persoalan yang belum terjawab. Selagi belum jelas, selagi itu rakyat belum yakin 100%. Pak Lah kata ada 3 kali pertemuan- bila pertemuan tu diadakan? Yang didedahkan pertemuan pertama yang melibatkan Timbalan Presiden, Pengarah Pilihanraya dan YB Khalid. Yang dua lagi, siapa yang terlibat dan siapa pula wakil UMNO?

Khabarnya pertemuan pertama dihadiri untuk melengahkan UMNO dari menghalang penubuhan kerajaan PR Selangor. Dan PAS hadir sekadar untuk mendengar. Jadi, apa pula tujuan pertemuan kedua serta ketiga? Apa tujuan ia diteruskan?

Khabarnya juga dalam pertemuan pertama, UMNO menawarkan PAS untuk tubuh kerajaan bersama dan mengkhianati rakyat dan rakan sekutu. Jika betul, kenapa tidak tolak dengan tegas dan tutup pintu rundingan. Buat apa lagi berunding jika itu tujuan UMNO ajak berunding? Kenapa masih sedia penuhi jemputan rundingan kedua dan ketiga?

Jika pertemuan pertama itu berbentuk tawar menawar politik, bukan untuk kebaikan rakyat secara langsung, serta bukan untuk survival Islam dan juga bukan untuk melancarkan kerjasama antara kerajaan-kerajaan negeri PR dan kerajaan persekutuan, kenapa PAS perlu melayan UMNO untuk hadir pertemuan kedua dan ketiga?

Saya percaya tawar menawar politik dengan UMNO buat masa ini bukan satu pilihan bijak. Jika PAS lakukan sekarang PAS akan dianggap pengkhianat rakyat dan rakan. Tapi tawar menawar politik dengan UMNO bukan selama-lamanya tidak boleh. Ia akan kelihatan baik dan wajar jika berlaku sesuatu yang besar dalam landskap politik negara contohnya:

1. Jika kerajaan BN meninggalkan semua kejahatannya secara jujur dan nyata dengan menghapuskan rasuah, penyelewengan dan segala macam kebobrokannya sehingga diyakini sekalian rakyat yang selama ini menentangnya. (Andaian ini kelihatan hampir mustahil)

2. Jika rakan dalam PR iaitu PKR dan DAP berubah menjadi jahat: rasuah, salah guna harta rakyat, menindas, menipu dan sejuta kejahatan sebagaimana kerajaan BN sekarang atau lebih jahat sehingga rakyat hilang kepercayaan kepada mereka. (Andaian ini sukar untuk berlaku jika komunikasi dalam PR berjalan baik)

3. Jika kerajaan PR bertindak mengenepikan Islam dan Muslimin di dalam negara secara nyata sehinggakan kedudukan Islam di bawah PR lebih teruk dari kedudukan Islam di bawah BN. (Andaian ini dijadikan alasan sesetengah pihak--hakikatnya ia sukar untuk berlaku)

Maka, jika andaian diatas berlaku, ketika itu barulah rundingan tawar menawar politik dengan UMNO kelihatan wajar dan boleh diterima.

Buat masa ini. Semua di atas tidak berlaku dan kelihatan belum ada tanda-tanda ia akan berlaku. Maka rundingan politik PAS-UMNO untuk membuat pakatan adalah suatu yang hina dan memualkan.

Perubahan istilah muzakarah kepada muqabalah belum cukup. Perlu ada ketelusan dan komitmen yang jitu bahawa sebarang rundingan politik tidak akan berlaku lagi. Lebih baik jika mereka yang terlibat mendedahkan apa yang dibincangkan dalam pertemuan itu. Biar terang dan bersuluh.

Jika muqabalah mahu diadakan, perlu detailkan apa terma perbincangan. Apa pula terma yang tidak boleh dibincangkan. Perlu nyatakan dengan tegas bahawa terma berbentuk pakatan politik yang membelakangkan rakyat dan rakan tidak akan dibenarkan.

Saya amat setuju dengan pendapat pemimpin PAS yang mengatakan bahawa rundingan politik ini adalah perangkap UMNO ke atas PAS. Tapi, yang menghairankan, kenapa ada yang tidak boleh membaca ancaman ini sehingga terjebak dalam semua masalah yang tidak sepatutnya berlaku ini. Saya fikir, ada seseorang yang perlu meminta maaf bagi merungkaikan kekeliruan ini.

Muzakarah ok, runding jangan

Tak sepatutnya berlaku rundingan antara PAS dan UMNO buat masa ini. Sebarang rundingan hanya akan membawa lebih banyak keburukan dari manfaat. Perkataan 'rundingan' disini bermaksud perbincangan tertutup untuk mencapai persetujuan yang menjurus kepada kesepakatan.

Jika PAS membuat rundingan dengan UMNO di saat ini, maka PAS akan mengalami masalah berikut:
1. PAS dilihat sebagai parti yang tak tahu berkawan dan sukar dipercayai kerana ikatan dalam Pakatan Rakyat memerlukan kesetiaan. Sebarang rundingan dengan pihak lawan bermakna mengenepikan rakan pakatan. Bayangkan jika DAP berunding dengan MCA di belakang PAS. Tentunya PAS akan rasa marah dan hilang kepercayaan kepada DAP.
2. PAS dilihat sebagai parti yang mudah ditipu sebab UMNO sudah banyak kali menipu PAS dan pernah mengkhianati kerjasama sewaktu PAS menyertai kerajaan campuran dengan Perikatan dan menjadi komponen BN suatu masa dulu.
3. Pemimpin PAS dilihat sebagai golongan opurtunis kerana UMNO tentunya menawarkan jawatan-jawatan menarik jika berlaku kerjasama.
4. Seterusnya rakan dalam PR akan hilang kepercayaan.
5. Ahli PAS menjadi keliru dan tawar hati.
6. Lebih parah lagi rakyat dan para pengundi hilang kepercayaan kepada PAS.

Buat masa ini belum wujud tanda-tanda mudarat besar berlaku dengan pengekalan PAS dalam Pakatan Rakyat. Tidak ada bukti nyata bahawa Islam akan lebih terpinggir di bawah pemerintahan PR berbanding jika PAS bersama UMNO. Bahkan tidak ada petunjuk yang dapat menunjukkan Islam akan lebih terbela dalam jangka masa lama jika UMNO memerintah bersama-sama PAS.

Yang pasti rakyat memberikan harapan besar kepada Pakatan Rakyat untuk menghapuskan mungkar tajaan UMNO termasuklah rasuah, salah urus kekayaan, pemerintahan kuku besi, agihan kekayaan tidak seimbang, penyelewengan kahakiman, dan segala macam mungkar yang mahu dibanteras bersama-sama oleh parti-parti dalam Pakatan Rakyat.

Jelas dan tegas: PAS tidak perlukan rundingan dengan UMNO.

Namun saya tidak pula menolak sebarang usaha untuk mengadakan muzakarah antara UMNO dan PAS. Bagi tujuan artikel ini, kita bezakan antara rundingan dan muzakarah. Muzakarah maksudnya berbincang. Apa salahnya PAS berbincang dengan UMNO untuk bertukar-tukar pandangan demi kebaikan rakyat dan negara. Rakan-rakan dalam PR tak berhak menghalang PAS berdakwah kepada UMNO. Lagi pun PAS dah lama mempelawa muzakarah ini. Dah berapa pucuk surat dihantar untuk bermuzakarah. UMNO sahaja yang degil dan sombong tak mahu berbincang.

Cuma perlu diingat, bila kita ada rakan dalam pakatan politik, jangan pula mengenepikan rakan. Bagi saya, muzakarah itu perlu terbuka, dan dilaporkan kepada rakan-rakan lain. Jangan sampai muzakarah bertukar jadi rundingan politik.

Kaedah ini juga terpakai untuk PKR dan DS Anwar. Saya tak tahu sama ada beliau berbincang dan melaporkan kepada rakan-rakan PAS dan DAP atau tidak, ketika berunding dengan ahli-ahli Parlimen yang akan lompat. Sepatutnya beliau telus dengan menjelaskan semua perkara kepada rakan pakatan: siapa yang dirunding, apa yang dirunding, apa 'tawaran' (jika ada), dan segala-galanya berkaitan rundingan itu. Perlu telus. Barulah pakatan politik ini membawa makna.

Bahkan sepatutnya, pihak yang mewar-warkan penubuhan kerajaan persekutuan Pakatan Rakyat (PKR dan DS Anwar) sepatutnya terlebih dahulu berunding dengan rakan-rakan tentang bentuk kerajaan, pembahagian kerusi kabinet, dan rangka asas kerajaan sebelum sibuk menarik masuk ahli Parlimen BN melompat ke PR. Saya tak pasti adakah tindakan ini sudah dibuat atau tidak. Zahirnya nampak seolah-olah tiada kesepakatan padu dalam mencanag idea penubuhan kerajaan PR yang diwar-warkan itu. Sebagaimana PAS diminta untuk telus dan tidak membelakangi rakan, demikianlah PKR dan Anwar juga perlu sentiasa telus dan tidak membelakangkan PAS dan DAP.

PAS sebagai parti Islam perlu menjadi contoh kepada rakan lain. Dalam berjanji dan bersahabat, ada akhlak dan kaedahnya. Jika rakan lain tersasar PAS perlu tegur dan perbetulkan. Usahlah bertindak membalas kesilapan rakan lain dengan satu kesilapan di pihak PAS pula. Harapan rakyat khasnya pencinta Islam kepada PAS amatlah tinggi untuk melihat PAS mampu menjadi sebuah parti yang bersedia untuk memerintah dan bijaksana dalam bersepakat demi kebaikan rakyat.

PAS kuat dan dihormati kerana prinsipnya, bukan kerana kuasa

Apabila Islam menjadi asas dalam perjuangan, maka PAS sewajibnya teguh mempertahankan prinsip-prinsip yang berumbikan Islam. Setiap tindakan PAS perlu berlandaskan hukum syarie. Inilah asas kekuatan PAS yang menjadikannya kuat dan didokong dengan penuh kasih oleh anggotanya.

Inilah juga yang menjadikan PAS mampu terus bertahan lama walau pun sekian lama dihimpit dengan tekanan politik dan kekangan material. PAS tetap teguh dan unggul kerana Islam—dan hanya akan terus kekal di persada umat Malaysia jika istiqamah dengan prinsip Islamnya. Meminggirkan prinsip Islam bermakna membawa PAS ke arah kehancuran.

Oleh itu, PAS perlu teramat sangat berhati-hati mendepani perubahan politik yang digembar-gemburkan akan berlaku. Kuasa tidak harus menjadi pertimbangan utama. Apa yang penting ialah setiap langkah yang diatur adalah demi untuk maslahah Islam dan menepati akhlak Islam.

Di bawah ini, satu tulisan menarik oleh Sdr Fui K. Soong Pengarah Eksekutif INSAP, sebuah badan pemikir untuk MCA. Saya paparkan untuk menggambarkan betapa masa depan politik di Malaysia adalah ‘serba berkemungkinan’. Sudut pandangan dari MCA yang merupakan komponen BN terpenting selepas UMNO ini sedikit sebanyak menggambarkan penilaian tinggi mereka kepada sebuah parti Islam.

PAS the real kingmaker in Malaysian politics
By FUI K. SOONG

These days, it’s the party that takes centre stage. PAS is the most organised, financially independent and talented organisation in the country.

DOES Sabah really hold the key to the future of the country? And will the Pakatan Rakyat actually take over the government come August or September? Excuse the pun, but the jumping frog is actually a red herring.

The true kingmaker in this current political scenario is actually PAS, not Sabah or Sarawak.

Last month, the Malay writers and intellectual group called Gapena held a meeting in Johor to discuss the future of the Malays in the light of the recent elections results.
And central to Gapena’s memo was the call to the rulers as well as Malay political leaders to fulfil their duties and responsibilities to preserve and protect Kedaulatan Melayu in order that this remains the core ideology in Malaysian politics.

Some may argue the extent of Gapena’s influence over a diverse Malay population but what is important to note is that Malay-based interest groups have been all out to woo the hearts and minds of the Malay constituents.

This includes Umno, PKR, PAS, the royal houses, the civil service and, as mentioned the Malay NGOs. The contest for the Malay space is heating up and is about to get hotter.

Could this be Tun Dr Mathathir Mohamad’s prime concern when he resigned from Umno on May 18?

There is no question of a succession plan as promised by Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi but when the succession is carried out will have a great bearing on what is to become of Malaysian politics.

PAS contested in 66 parliamentary seats in 2008.

This is 18 seats fewer than it did in the 2004 election because PAS made a pact with both PKR and DAP that they would all only hold straight fights with the BN this time.
If PAS had known the political tsunami was coming, would PAS have relinquished that many seats for its partners?

After all, DAP did not have to give up a single seat, and contested in five more seats in 2008 than it did in 2004.

Despite the sacrifices, PAS won 23 seats this time compared with seven in 2004. Its popular votes also increased but only from about 1.1 million to 1.14 million.
This is miniscule compared with DAP whose popular votes gained from 708,173 to 1,118,025.

Even more fantastic was PKR’s popular votes which leaped almost three-fold from 578,481 in 2004 to 1,509,080 in 2008.

PAS may have gained 16 more winning seats plus two more Mentris Besar but in terms of popular votes and the number of seats they could have won, PAS benefited the least of all the three Opposition parties.

Yet PAS is the most well organised, most financially independent and most talented party in Malaysia right now.

Not only did it give up some of its contestable seats, it shelved its Islamic agenda in the back burner for the sake of a cohesive strategy for the Opposition front.
What will happen in the next elections? Will PAS request for the return of the seats or will joining BN provide it with more security?

The fate of the country actually lies with PAS rather than with PKR or the East Malaysians.

It is said that it is unlikely that at this point in time PAS would regroup to become one big Umno while Datuk Nik Aziz Nik Mat, its spiritual and paramount leader is still around.

However, they would consider re-uniting with the BN. It will, after all, serve several ambitions and is probably the safest route to its long-term survival.
One, to be part of the ruling coalition would bring an end to the strenuous federal-state relations in at least three states.

Two, it would serve the wish of the Malay ground wanting to see more unity at least along the lines of Islam if not, Malay.

The Malay middle-class may have shown tendencies towards a more open multiracial concept and approach.

Islamic unity, on the other hand, is definitely more universal among all the classes.
Three, PAS gets to discipline Umno for its wayward ways in the name of Islam, Malay unity and future of Malaysia.

Four, the move to rejoin BN would secure its position for the next few general elections, ending the Opposition’s cat-and-mouse tactics.

The above fourth reason is the most seductive for Umno as it would bring an end to the current delicate impasse – whoever the president of Umno is or, might be in the future.

The next question would be – how would the component parties like the MCA then contend with the new BN? This will depend how well they wedge their future strategies between the two giants.

In the aftermath of the recent elections, it seems the new political game has barely even begun for Malaysia.

Fui K. Soong is the CEO of Institute of Strategic Analysis and Policy Research (INSAP), a think tank of MCA, an organisation dedicated to research on the removal of barriers and bias in policies that impede Malaysian unity, racial harmony and economic prosperity

(The Star: http://www.thestar.com.my/news/story.asp?file=/2008/6/5/nation/21446353&sec=nation )

Bagaimana kemelut Negara Islam PAS-DAP dapat dirungkai

Sekali lagi DAP menyuarakan desakan terbuka agar PAS menggugurkan agendanya untuk menubuhkan negara Islam. Seperti yang saya nyatakan dalam posting yang lalu, bahawa selagi kemelut ini tidak diselesaikan segera, ia akan menjadi api dalam sekam. Isu ini perlu dirungkai elok, bukan sahaja untuk kebaikan politik Pakatan Rakyat, bahkan juga untuk masa depan Islam.

PAS perlu tunjukkan kepada dunia bahawa Islam adalah relevan dengan realiti dunia. Bahkan pendokong Islam mampu duduk bersama-sama dengan orang lain untuk membawa dunia ke arah kebaikan. Malaysia sebagai sebuah negara berbilang kaum tentunya menjadi tapak yang cukup cantik untuk menunjukkan betapa pendokong Islam mampu membawa perubahan ke arah keadilan, kemakmuran, kebaikan dan keamanan dunia dengan cara yang aman dan bijaksana.

Saya melihat bahawa beberapa punca utama yang menyebabkan konflik ini terus berpanjangan:

a. Keengganan kedua-dua pihak untuk mengadakan dialog secara telus dan menyeluruh dalam menyelesaikan kemelut ini.

b. Propaganda yang hodoh tentang Islam, undang-undang Islam, dan pendokong Islam, termasuk label pengganas, fanatik, radikal dan militan ke atas pencinta Islam menyebabkan negara Islam sebagai suatu yang ditakuti.

c. Kejayaan sistem demokrasi sebagai sistem politik paling stabil dan adil, di abad 20 dan di abad 21 ini menjadikan struktur bernegara yang dilihat berbeza dari demokrasi sebagai tidak realistik, zalim dan tidak adil kerana tidak demokratik.

d. Sistem bernegara secara Islam yang belum mampu menunjukkan model semasa yang dapat menggambarkan keadilan, kemakmuran, dan pembangunan yang hebat berasaskan Islam pada abad ini- bagi mengatasi kekaguman kepada sistem demokrasi.

e. Kegagalan untuk meyakinkan keindahan sistem Islam, termasuk dalam konteks bernegara kepada masyarakat bukan Islam, bahkan juga kepada umat Islam.

f. Kelemahan untuk melakukan ijtihad dalam aspek fiqh tajdid atau fiqh taghyir (Fiqh Perubahan)- contohnya bagi menjawab persoalan: 'Adakah boleh menggugurkan slogan 'negara Islam' tanpa menggugurkan hasrat Islam sebenar?', 'Adakah boleh mensyaratkan penubuhan 'negara Islam' dengan sokongan rakyat melalui pilihanraya?

e. Kelemahan dalam melakukan ijtihad dalam aspek fiqh dawlah contohnya bagi menjawab persoalan: 'Adakan mewujudkan Majlis Syura Ulama itu satu kemestian dalam sebuah negara Islam?', 'Adakah 'negara Islam' semestinya ber'syahadah'? dan seumpamanya.

f. Kelemahan dalam ijtihad dalam merangka 'tahaluf siyasi' yang baru bagi menggantikan konsep tahaluf siyasi yang lepas yang menghadkan kerjasama sebagai 'pembangkang', bukan kerjasama berkerajaan (kecuali jika Islam debagai ad-deen). Hurainnya telah saya sentuh dalam posting yang lepas. Bahkan dengan pengetahuan yang terhad ini, saya cuba untuk meberikan justifikasi kepada kerjasama PAS dalam kerajaan yang tidak menjadikan Islam sebagai dasar perjuangan.

Konflik yang berlaku ini sebenarnya bukan satu bala yang menyebabkan pendokong Islam menjadi menggelabah. Bahkan ia adalah satu cabaran yang insyaallah akan mematangkan pendokong Islam bagi merangka gagasan perjuangan bernegara secara Islam, bukan sahaja untuk negara sekecil Malaysia, bahkan untuk struktur dunia sepenuhnya.

Di sini, para pimpinan Islam perlu mengambil tindakan agresif untuk merangka fiqh siyasah baru yang semasa bagi menghadapi cabaran dunia yang besar nanti. Merangka ijtihad ini memerlukan penglibatan ulama, pengamal politik, pakar perundangan, pakar sains politik, bahkan juga pakar ekonomi, dan aktivis masyarakat. Ulama dari luar negara juga wajar dijemput bagi membuka ruang pengalaman para penyelidik.

Di samping itu usaha merancakkan dakwah, penerangan dan dialog secara berterusan perlu dilakukan bagi membaiki keadaan sekarang.

Insyaallah dengan dialog yang serius seiring dengan tajdid dalam fiqh siyasi, serta proses penerangan tentang keindahan Islam secara agresif, insyaallah konflik isu Negara Islam ini dapat dirungkaikan dengan baik.

Berikut adalah berita dari Malaysiakini, berkaitan kenyataan terkini Karpal Singh:

DAP desak PAS gugur negara Islam

Apr 22, 08 8:57pm
Pengerusi kebangsaan DAP, Karpal Singh hari ini mendesak PAS supaya menggugurkan agenda parti itu untuk menubuhkan negara Islam.Ahli parlimen Bukit Gelugor itu berkata, janggal bagi PAS untuk meneruskan agenda negara Islamnya dan pada masa yang bekerjasama dengan dua parti lain dalam Pakatan Rakyat - PKR dan DAP."

Walaupun PAS memberi tumpuan kepada agenda Pakatan Rakyat untuk mewujudkan sebuah negara kebajikan dan memulihkan demokrasi dan urus tadbir yang baik, tetapi ia tetap dengan agendanya untuk menubuhkan sebuah negara Islam."

Kenyataan yang dibuat oleh ahli parlimen PAS bagi Kuala Selangor, Dr Dzulkifly Ahmad, pastinya tidak membantu menjayakan perjuangan Pakatan rakyat," kata Karpal dalam satu kenyataan hari ini.Beliau mengulas laporan akhbar yang memetik Dr Dzulkifly sebagai berkata parti itu tetap dengan agendanya untuk menubuhkan kerajaan Islam di Malaysia.

Menurut Dr Dzulkifly lagi, partinya tidak membangkitkan isu negara Islam kerana ia bukan sebahagian daripada agenda Pakatan Rakyat.Beliau berkata, pihaknya akan memberi lebih banyak masa kepada pengundi untuk memahami parti tersebut.Minta nasihat Tun SallehMenurut Karpal lagi, kenyataan yang dibuat oleh para pemimpin PAS tidak membantu menjayakan kepentingan Pakatan Rakyat.

Beliau berkata, PAS tidak boleh melakukan dua perkara dalam satu masa."Saya ingin menasihatkan PAS bahawa parti itu mungkin perlu mendapatkan pandangan Tun Salleh Abas yang penah menjadi Ahli Dewan Undangan Negeri (Adun) PAS dan exco kerajaan nengeri Terengganu, mengenai isu negara Islam," tambahnya.

Menurut Karpal lagi, pada 1988, Tun Salleh bersama panel lima orang hakim Mahkamah Agung, dalam satu penghakiman, telah mengisytiharkan bahawa Malaysia bukan sebuah negara Islam, tetapi negara sekular yang mengamalkan undang-undang sekular."

Juga tidak boleh dilupakan kenyataan Tunku Abdul Rahman Putra dan Tun Hussein Onn bahawa Malaysia adalah sebuah negara sekular," kata Karpal, sambil menambah bahawa Perlembagaan Persekutuan sendiri mengandungi negara sekular sebagai salah satu struktur asasnya.'Henti buat kenyataan'

Sehubungan itu, katanya, PAS perlu memberi jaminan bahawa pemimpinnya, termasuk menteri besar Kelantan Datuk Nik Abdul Aziz Nik Mat dan presidennya Datuk Seri Abdul Hadi Awang tidak akan menguar-uarkan lagi hasratnya untuk menjadikan Malaysia sebuah negara Islam.

Menurut peguam terkenal itu lagi, tidak memberi sebarang makna bagi PAS secara terbuka mengisytiharkan bahawa ia menjadi tulang belakang Pakatan Rakyat dengan matlamat menubuhkan negara Islam."PAS sendiri tidak mampu memperolehi majoriti dua pertiga untuk meminta Perlembagaan Persekutuan untuk menubuhkan sebuah negara Islam."

PAS mesti bersikap praktikal dan berkerjasama ke arah memastikan Pakatan Rakyat menang lebih besar dalam pilihanraya umum akan datang," kata Karpal, sambil menambah parti Islam itu tidak seharusnya melakukan sesuatu yang prejudis kepada gabungan pembangkang serta boleh menjejaskan usaha memperkukuhkan Pakatan.

Untuk itu, katanya, cara terbaik ialah pemimpin PAS berhenti membuat kenyataan terbuka tentang perkara tersebut.
Dalam pilihanraya umum 8 Mac lalu, barisan pembangkang - PAS, PKR dan DAP - berjaya menawan empat negeri - Kedah, Pulau Pinang, Perak dan Selangor.
Kerajaan campuran di Kedah terdiri daripada PAS dan PKR. Di Pulau Pinang pula antara PKR dan DAP.

Manakala ketiga-tiga parti tersebut menubuhkan kerajaan campuran di Perak dan
Selangor.Berikutan itu, pada 1 April, pucuk pimpinan ketiga-tiga parti berkenaan
sepakat untuk merujuk keempat-empat negeri tersebut sebagai kerajaan negeri
Pakatan Rakyat