Seminar PAS: Jangan kata masalah dah selesai

Jika pemimpin dan pengulas mengatakan Seminar PAS tempohari telah menyelesaikan masalah dan kemelut dalam PAS, maka itu silap. Seminar itu hanya sekadar sebahagian dari proses mengenalpasti masalah. Sebahagian masalah didedahkan dalam seminar itu. Masalah itu akan terus membarah dan membesar jika tiada tindakan susulan. Jika ada pemimpin PAS menganggap masalah PAS sudah selesai dengan tamatnya seminar itu, maka pemimpin itu adalah sebahagian dari masalah PAS yang sebenarnya belum selesai.

Secara umumnya, kemelut PAS boleh dicerakinkan kepada beberapa aspek:

1. Masalah kesatuan dikalangan pemimpin PAS (termasuk dua Tok Guru)

2. Kekaburan dalam perincian dasar kerjasama dalam Pakatan Rakyat (tahaluf siyasi)

3. Prestasi pemimpin dan kesediaan menghadapi perubahan rentak politik

4. Kemerosotan sokongan massa

5. Perpaduan, akhlak dan disiplin ahli-ahli

Masalah yang disenaraikan ini sebenarnya besar dan memerlukan komitmen yang utuh. Jika pemimpin bersikap melihat sebelah mata, masalah ini akan semakin komplikated dan polemik seperti isu rundingan, muqabalah, UG dan EGM akan berulang lagi.

Usahlah terlalu berasa lega dengan seminar tempohari. Sewajarnya barisan pemimpin memikirkan penganjuran satu bentuk program seterusnya yang lebih fokus kepeda penyelesaian masalah. Program yang tidak perlu melibatkan semua perwakilan seperti seminar lepas. Cukup mengumpulkan barisan pemimpin tertinggi dan penyertaan pihak-pihak yang boleh membantu merungkaikan masalah dalam PAS.

Program berbentuk pemukiman (retreat) seperti ini perlu perlu dihadiri oleh kedua-dua Tok Guru serta pemimpin diperingkat nasional. Perbezaan pendekatan perlu dirungkaikan dengan membuat satu perincian berkaitan perkara-perkara kritikal seperti soal kerjasama dalam Pakatan Rakyat, kedudukan PAS dan pemerintahan kerajaan PR, strategi menarik sokongan bukan Islam, hubungan dengan UMNO, disiplin dalam jamaah, dan pengaruh perubahan demografi politik kepada PAS.

Setiap masalah perlu dianalisa melalui proses yang teliti dan sistematik. Perlu dibuat perincian masalah, kajian punca masalah, cadangan-cadangan penyelesaian, dan urutan keutamaan untuk penyelesaian.

Program pemukiman sebegini juga diharap dapat menghasilkan satu garis panduan lengkap yang dipersetujui bersama. Garis panduan ini tentunya boleh menjadi sandaran bila berlaku perbezaan pendekatan seperti yang pernah berlaku dalam isu 16 September, muqabalah, UG, dan EGM.

Selain itu pemukiman ini juga dapat mengembalikan keyakinan rakyaat terutamanya bukan Melayu yang pernah memberikan kepercayaan melalui peti undi dalam PRU12. Diharap sekurang-kurangnya satu New Deal atau Tekad Baru dapat diisytiharkaan bagi mengembalikan keyakinan terhadap komitmen PAS untuk memperjuangkan kepentingan rakyat melalui Pakatan Rakyat.

Tegasnya, masih banyak tindakan yang perlu digerakkan bagi memperkasakan PAS. Kemelut yang dihadapi kini sebenarnya adalah sebahagian dari proses pematangan yang sihat. Proses ini berlaku lantaran perubahan landskap politik selepas PRU12. Yang jelas bukan PAS sahaja yang bergolak menghadapai perubahan ini. Hampir semua parti dalam BN dan PR menghadapinya. Alhamdulillah kekuatan akidah perjuangan PAS menjadikan parti tetap utuh walau pun menghadapi berbagai dugaan dalam kemelut ini.

Selepas Muqabalah dan UG, kini EGM

Seperti yang saya ramal, masalah konflik dalaman akan terus berlaku. Anda mungkin menonton aksi drama Tok Guru Nik Aziz dan Ust Nasha 'berdamai' sewaktu mesyuarat yang dibuat untuk menyelesaikan kemelut UG dulu. Waktu saya menontonnya, saya amat percaya masalah akan berulang. Kenapa? sebahagian dari jawapannya telah saya bahas dalam tulisan yang lepas.

Waktu itu PAS tidak menyelesaikan masalah tapi menutup masalah. Ini yang dikatakan panadol. Sekadar mengatasi simptom. Penyakitnya dibiarkan terus. Kebah sekejap tapi demam balik. Nah! sekarang tengah demam.

Malam ini jam 8:30 mesyuarat serupa akan diadakan. Kita dapat jangka, akan keluar kenyataan bahawa masalah telah selesai! Semua gembira dan tiada apa lagi yang perlu diselesaikan! Saya mengharapkan pemimpin PAS tidak membuat keputusan seremeh itu. Sebenarnya akar masalah ini adalah besar dan kompleks. Gali punca masalah seluruhnya. Selesaikan masalah itu sebetulnya.

Cuba renung kenapa timbul isu ini berturut-turut. Dari isu rundingan sulit, kemudian muzakarah, ditukar muqabalah, kemudian isu UG dan kini cadangan EGM.

Diharap, kegemparan oleh Tok Guru ini bukan sahaja dapat diselesaikan dengan baik, namun dapat juga menjadi momentum baru untuk memantapkan PAS. Tukarlah cabaran menjadi peluang!

Timbalan Perdana Menteri Bukan Muslim: Anda setuju?

Saya tak pasti siapa yang memulakannya. Namun idea untuk mewujudkan jawatan Timbalan Perdana Menteri 2 dan 3 dengan diisi oleh pemimpin bukan Muslim sudah lama kedengaran. Sejak dari tahun 1980-an lagi. Mungkin juga lebih awal dari itu.

Sejak DS Anwar mencanangkan penubuhan perajaan Pakatan Rakyat, terdapat juga suara-suara yang menyebut tentang kewujudan jawatan ini. Saya tak pasti adakah ia sekadar cakap-cakap atau memang perancangan. Saya juga tak pasti adakah ia telah mendapat endorsement dari PAS, PKR dan DAP atau belum. Namun, cadangan ini nampak seperti mahu dilaksanakan. Bahkan ada juga yang menambah bahawa perlu ada jawatan TPM4 untuk pemimpin dari Sabah atau Sarawak selain dari TPM2 untuk kaum Cina dan TPM3 untuk kaum India.

Kemudian timbul pula cadangan dari Ketua Pemuda MCA baru Datuk Liow Tiong Lai yang cadangkan agar wujud jawatan Timbalan Pengerusi 2 untuk BN dari MCA. Saya percaya, jika ideanya dipanjangkan MIC pun akan meminta jawatan Timbalan Pengerusi 3. Seterusnya ia akan membawa kepada wujud jawatan TPM2 dan 3 sebagai datu imbangan tawaran kepada apa yang mungkin ditawarkan oleh Pakatan kepada kaum Cina dan India.

Kemudiannya saya terbaca ulasan YB Khalid Samad yang dipaparkan dalam blog rasmi PAS. Petikan beritanya seperti berikut:

Mengulas lanjut mengenai kegusaran pihak tertentu tentang jawatan Timbalan Perdana Menteri (TPM) yang mungkin disandang oleh orang bukan Melayu, Khalid berkata perbincangan tentang jawatan tersebut masih belum dilakukan. 

“Bagaimanapun bagi saya ia bukan satu isu, yang penting jawatan nombor satu adalah Muslim, sekiranya timbul masalah kita boleh lantik jawatan Timbalan Perdana Menteri kepada tiga orang di mana menteri-menteri akan diagihkan di bawah TPM. 

“Oleh kerana jawatan TPM bukan satu jawatan yang disebut dalam perlembagaan, maka kaedah tersebut boleh digunakan,” katanya. 

Jelas Khalid, DAP mengetahui tentang sensitiviti berhubung jawatan tersebut. 

 

Jika anda bertanya kepada saya, adakah saya setuju? Saya akan jawab setuju jika tokoh Cina, India dan pemimpin dari Sabah/Sarawak itu adalah MUSLIM.

Jika tokoh itu bukan Islam, maka saya tidak setuju.

Bagi saya selagi kita mampu, kita perlu terus kekalkan kuasa pemerintahan ini di tangan umat Islam. Walau pun jawatan itu tidak wujud dalam Perlembagaan, penerimaannya selama ini secara konvensyen perlu dipertahankan. Usah terlalu mudah dan murah dalam mengendurkan kedudukan kuasa umat Islam.

Ini bukan soal perkauman atau sentiment kebencian berasaskan agama. Soal hak kekuasaan ini wajar dipertahankan berdasarkan beberapa faktor:

1. Maslahah umat Islam yang masih belum kukuh dari aspek pendidikan, ekonomi dan akhlak. Kerosakan dan kepunahan yang dilakukan oleh pemerintah selama ini menjadikan kedudukan umat Islam secara komperatifnya bukan semakin baik, bahkan semakin merudum.
2. Perlunya dominasi kuasa umat Islam untuk menegakkan agama Allah (jika bukan melalui kerajaan Pakatan Rakyat hari ini mengukin untuk masa hadapan). Jadi, sebarang usaha untuk merungkaikan amalan konvensyen yang sedia ada akan merumitkan usaha mendaulatkan Islam suatu hari nanti.
3. Faktor sejarah yang membuktikan umat Islam memerintah bumi ini secara total dengan pelaksanaan undang-undang Islam termasuk undang-undang jenayah Islam yang sering menjadi bahan pertikaian itu.

Maka, atas premis di atas, saya amat berharap agar cadangan unutk mewujudkan jawatan TPM2, 3 dan 4 dengan dipegang oleh bukan muslim ditolak. PAS selaku benteng yang berperanan mempertahankan Islam perlu tegas dalam hal ini.

Saya tak pasti, adakah apa yang disebut oleh YB Khalid itu satu keputusan Lajnah Politik atau pandangan peribadi. Jika, ia keputusan rasmi saya berharap agar perkara itu dirujuk kepada Majlis Syura dan Jawatankuasa Pusat. Jika ia sekadar pandangan peribadi, saya cadangkan YB Khalid hentikan mengeluarkan idea yang mungkin boleh melunturkan kedudukan Islam. (Apa lagi jika menggambarkan seolah-olah bersedia untuk menerima TPM tunggal bukan Muslim dengan ungkapan 'yang penting jawatan nombor satu adalah Muslim')

Tahaluf Siyasi Parti Keadilan Sejahtera Indonesia

PKS adalah satu parti yang didokong oleh Islamis di Indonesia. Sistem perkaderannya agak kemas dan tersusun, bahkan mempunyai pemeringkatan ahli ala-Ikhwan. Parti ini teguh mempertahankan prinsip dan amalan Islam, tetapi dalam masa yang sama bijak melabuhkan suara terbukanya di tengah-tengah bumi Indonesia.

Menjelang Pemilu 2009 (Pemilihan Umum), PKS meletakkan sasarannya mendapat 20% undi dari seluruh pengundi Indonesia. Peratusan ini dikira tinggi berdasarkan politik Indonesia yang tidak mempunyai parti unggul. Parti terbesar seperti Golkar dan PDI-P hanya menguasai sekitar 25% sahaja.

Jika sasaran PKS itu menjadi kenyataan, mereka akan mencalonkan Capres (Calon Presiden) mereka sendiri. Jika agak merosot mereka akan mencalonkan Cawapres (Calon Wakil [Naib] Presiden). Yang pasti mereka perlu bekerjasama dengan parti lain untuk melaksanakan misi itu.

Kerjasama PKS boleh dilakukan dengan parti-parti Islam kerana di sana terdapat banyak parti berasaskan Islam seperti PPP, Parti Bulan Bintang dan seumpamanya. Ada juga parti yang condong kepada Islam seperti parti Amien Rais (Partai Amanat Nnsional) dan parti Nahdiyyin seperti Parti Kebangkitan Bangsa yang dahulunya dipelopori oleh Abdurrahman Wahid atau Gus Dur.

Tetapi berdasarkan maklumat dibawah, nampaknya PKS lebih cenderung untuk berkoalasi dengan parti berbasiskan nasionalis terutamanya Golkar, PDI-P dan Parti Demokrat.

Trend ini sekurang-kurangnya seiring dengan sikap golongan Islamis di Malaysia yang juga berkerjasama dengan kelompok sosialis-liberal-demokrat seperti PKR serta parti berlatar non-Muslim seperti DAP.

Namun persoalannya, adakah golongan Islamis di Malaysia bersedia untuk pergi lebih jauh iaitu bukan sekadar kerjasama untuk berpilihanraya atau mentadbir negeri, tetapi berkerjasama untuk memerintah negara.

Artikel berkaitan- dipetik dari laman web PKS :

Partai Keadilan Sejahtera (PKS) menargetkan perolehan suara Pemilu legislatif 2009 sebesar 20 persen. Jika target itu terpenuhi, PKS akan mengajukan Calon Presiden (Capres) sendiri. Dua kader PKS paling berpeluang jadi Capres atau Cawapres (Calon Wakil Presiden) adalah Hidayat Nurwahid atau Tifatul Sembiring. Kaderisasi partai ini berjalan sangat baik dibanding beberapa partai lain. Citra partai ini juga terus menaik. Tampilnya para politisi muda berpendidikan dan mengusung moral (Islami), kepedulian sosial dan beberapa kegiatan dengan cara damai telah menjadi daya tarik tersendiri partai ini. Diperkirakan, perolehan suara partai ini akan naik dibanding Pemilu 2004. Target 20 persen bisa mungkin tercapai, paling sedikit suara 10 persen kemungkinan besar akan tercapai.


Jika preolehan suara PKS mendekati 15 persen, kemungkinan partai ini sudah akan mengusung Capres sendiri dengan mengajak partai lain berkoalisi, walaupun para petinggi partai ini menyebut bahwa partai ini baru akan mengajukan Capres jika perolehan suara Pemilu legislatif mencapai 20 persen. Bahkan dengan perolehan sedikit di atas 10 persen saja, PKS kemungkinan sudah akan mengajukan Capres sendiri berkoalisi dengan partai lain.


Jika PKS mengajukan Capres sendiri, kemungkinan kader yang akan mereka ajukan adalah Hidayat Nurwahid, mantan Presiden PKS yang saat ini menjabat Ketua Majelis Permusyawaratan Rakyat (MPR). Pilhan kedua adalah Tifatul Sembiring, Presiden PKS. Kedua kader PKS ini berusia lebih muda dibanding beberapa tokoh (kandidat Capres) lainnya. Hidayat dan Tifatul akan berusia 48 tahun saat Pilpres 2009 diadakan. Sementara, SBY menginjak usia 60, Megawati Soekarnoputri 62 tahun, Wiranto (62), Sultan Hamengku Buwono X (63), Akbar Tandjung (64), dan Sutiyoso (65), Amien Rais (65), M Jusuf Kalla (67) dan Abdurrahman Wahid (69).


Jadi Hidayat atau Tifatul bisa mewakili generasi muda (generasi baru) dalam pertarungan merebut kepemimpinan nasional pada 2009 nanti. Dalam hal apakah kedua tokoh ini akan benar-benar tampil sanagt tergantung pada keputusan PKS. Perlu dicatat, dalam hal penentuan siapa di antara kedua tokoh ini atau kader PKS lain, menjadi Capres atau Cawapres, sejauh ini, partai ini sangat taat pada mekanisme partai. Segala keputusan diambil dalam mekanisme partai yang berpuncak pada Majelis Suryo. Dan siapa pun yang ditetapkan melalui mekanisme partai, selalu mendapat dukungan sepenuhnya dari para kader dan kepengurusan di semua tingkatan. Mesin politik partai ini berjalan dengan baik.


Hal ini pula yang memberi nilai tambah pada posisi tawar partai ini jika berkoalisi dengan partai atau tokoh lain. Sementara, dengan partai mana dan tokoh mana PKS akan berkoalisi sangat ditentukan pada persamaan visi dan misi. Berkoalisi dengan partai berbasis Islam lainnya, sangat memungkinkan. Namun secara taktis dan strategis, PKS lebih memungkinkan berkoalisi dengan Partai Hanura, Partai Demokrat, Partai Golkar dan/atau PDI-P.


Tapi masalahnya, keempat partai ini berniat mengajukan Capres sendiri, apalagi Partai Demokrat dan PDIP sudah pasti mengusung Capres sendiri yakni SBY dan Megawati. Maka jika PKS mengusung Capres sendiri, paling berpeluang berkoalisi dengan Partai Golkar. Tapi jika dilihat dari kedekatan tokoh (figur), PKS kemungkinan akan berkoalisi dengan Partai Hanura (jika Hanura meraih suara 3-5 persen saja dalam Pemilu legislatif) dengan mengusung Wiranto sebagai Capres berpasangan dengan Hidayat Nurwahid atau Tifatul Sembiring sebagai Cawapres.


PKS sendiri sudah mulai menghitung kekuatan koalisi pasca Pemilu 2009. Menurut Presiden PKS Tifatul Sembiring, PKS menyadari bahwa pada 2009 belum mampu menjadi partai yang mendapat suara mayoritas (single majority). Dijelaskan, sistem pemilu dengan multipartai sederhana seperti yang berlaku di Indonesia sekarang ini dinilai tidak mungkin menciptakan single majority. Tifatul memprediksi, dalam Pemilu 2009 tidak akan ada partai yang meraih suara di atas 25 persen.


Tifatul mengatakan, mozaik kebhinekaan kekuatan parpol di Indonesia sangat cair. Menurutnya, Indonesia tak lagi ’kuning. Kini, parta-partai papan atas dan tengah saling berbagi kekuatan di seluruh wilayah Indonesia.


Tifatul mengungkapkan, beberapa studi terakhir menemukan koalisi Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan (PDIP) dan Partai Keadilan Sejahtera (PKS) menjadi kekuatan paling ideal dalam membangun pemerintahan. “Riset terakhir, PDIP dan PKS paling kuat kalau membentuk koalisi,” ujar Tifatul.


Namun, ungkap Tifatul, visi PKS tentang calon presiden ideal di 2009 tak segaris dengan PDIP. Dalam visi PKS, calon presiden ideal harus dari kalangan muda. “Kita butuh presiden balita, bawah lima puluh tahun,” ungkapnya. Sementara PDI-P telah memutuskan akan kembali mengusung Megawati Soekarnoputri sebagai Capres pada Pemilu 2009.


Tifatul menjelaskan, permasalahan yang dihadapi Indonesia sangat kompleks. Karena itu, katanya, seorang calon presiden harus mempunyai pemikiran segar dan matang untuk menemukan solusi atas kesulitan bangsa. Dia harus tahu what dan how-nya. Yang pasti, kata Tifatul, permasalahan ini tidak bisa diatasi dengan iklan di TV, main film, dan nyanyi-nyanyi.


Sementara itu, dalam beberapa kali survei internal PDI-P untuk menjaring Cawapres pendamping Megawati, nama Hidayat Nur Wahid salah satu nominasi unggulan. Dari lima nominasi unggulan, hanya Hidayat yang berumur di bawah 50 tahun. Perpaduan Megawati (PDI-P) dan Hidayat Nurwahid (PKS) dinilai berbagai pihak cukup ideal merepresentasikan pelangi kebhinnekaan. Pasangan ini, diprediksi akan sangat berpeluang memenangkan Pilpres 2009.


Pilihan lain, kemungkinan PKS akan berkoalisi dengan Partai Golkar. Sebagaimana pernah dikemukakan Ketua Partai Golkar Priyo Budi Santoso, salah satu alternatif yang dipertimbangkan Partai Golkar dalam pemilu presiden nanti adalah menggandeng partai politik berbasis Islam. Untuk Capres-Cawapres, salah satu alternatif Ketua Umum Partai Golkar M Jusuf Kalla disandingkan dengan mantan Presiden Partai Keadilan Sejahtera Hidayat Nur Wahid. “Kombinasi itu bisa dibalik menjadi Hidayat-Kalla kalau perolehan suara PKS pada Pemilu 2009 mengungguli Partai Golkar,” kata Priyo.


Kemungkinan lain, yang juga berpeluang meraih suara signifikan, jika tidak jadi pemenang, paling tidak di urutan kedua, PKS berkoalisi dengan Partai Demokrat yang diperkirakan perolehan suara Pemilu legislatifnya akan mencapai 10-12 persen. Koalisi ini akan mengusung SBY-Hidayat atau SBY-Tifatul.


Dari berbagai kemungkinan, yang paling pasti adalah PKS akan mengusung kadernya (Hidayat atau Tifatul) sebagai Cawapres. Partai ini, diperkirakan akan mengajukan Cawapres sebagai syarat utama untuk berkoalisi dengan partai lain dalam Pilpres 2009. Kemudian, setelah itu pada Pilpres 2014 akan mengajukan Capres sendiri. Partai ini diperkirakan akan cukup siap menempatkan kadernya sebagai Presiden 2014-2019.

PAS sertai kerajaan pusat PR tanpa syarat?

Pertemuan DS Anwar dan dua pemimpin tertinggi PAS iaitu TG Nik Abd Aziz dan TG Abd Hadi adalah satu perkembangan yang positif. Saya percaya ia bukan sekadar membincangkan kedudukan dan kepentingan PAS dalam kerajaan PR nanti (sebagaimana yang dilaporkan oleh Sinar Harian). Bahkan ia lebih jauh menyentuh soal survival Islam dan kuasa politik Muslimin di bawah kerajaan PR. Namun saya tidak pasti sama ada pemimpin PAS itu ada menyatakan terma dan syarat PAS sebelum bersetuju menyertai kerajaan PR itu.

Dalam satu wawancara dengan UmmahOnline, Sdr Khalid Samad telah menyebut bahawa syarat PAS telah dipenuhi dalam penubuhan kerajaan PR. Menurutnya, syarat PAS ialah jumlah anggota Parlimen Muslim yang bersama PR adalah majoriti dalam keseluruhan MP yang mendokongannya. Maknanya DS Anwar telah berjaya menarik anggota MP UMNO sehingga mencukupi jumlah yang dikehendaki oleh PAS.

Persoalannya, adalah hanya itu syarat yang dikemukakan oleh PAS untuk menyertai kerajaan PR. Pada amatan saya, jawapannya tidak. Jangan lupa satu penegasan yang dibuat oleh Presiden PAS yang mengatakan bahawa PAS mahukan kerajaan PR yang menjadikan Islam menguasai pemerintahan. Seperti yang saya nyatakan, saya fikir bahawa ucapan Presiden ini bukannya berbentuk syarat tetapi ia adalah satu isyarat. Isyarat bahawa PAS akan meletakkan syarat yang tegas berkaitan survival Islam. Namun, buat masa ini belum ada syarat yang terperinci berkaitan survival Islam dan kuasa politik Muslim.

Semasa menyampaikan Ceramah Nuzul Quran Dan Penjelasan Isu 16 September di Kompleks PAS Kedah 18 September baru-baru ini TG Abdul Hadi menegaskan lagi: "PAS akan menyertai perubahan kerajaan ini dengan syarat. Syaratnya ialah kerajaan ini mestilah dipandu oleh Islam. Dipandu oleh orang-orang Islam. Ini syarat yang dikenakan oleh PAS,". Penegasan beliau itu disambut dengan laungan takbir, sebagai tanda sokongan dan kecintaan ahli PAS kepada perjuangan Islam..

Namun demikian, sekali lagi penegasan begini lebih berbentuk longgar, kerana ia boleh ditafsirkan dengan pelbagai tafsiran. Istilah ‘dipandu Islam’ dan ‘dipandu orang-orang Islam’ ini terlalu umum untuk dijadikan landasan dalam memahami pendirian sebenar PAS.

Oleh yang demikian, saya berpandangan adalah menjadi keperluan kepada PAS untuk memperincikan syarat dan formula untuk memerintah secara bersama. Selagi tiada kata yang bulat dikalangan pemimpin dan pendokong PAS berkaitan bentuk penyertaan serta had-had penglibatannya dalam kerajaan baru, maka selagi itulah akan terus wujud lontaran pandangan berbeza-beza berkaitan soal ini.

Ada yang berpandangan: “Buat apa kemukakan syarat? Kita sertai dulu tanpa syarat, lepas tu kalau bercanggah dengan prinsip kita, kita keluar lah”. Memang pandangan ini masuk akal. Namun jika diteliti, kita perlu mengambil kira perkara berikut:

1. Sebaik-baiknya sesuatu tindakan itu diambil selepas kita memahami sepenuhnya apakah risiko dan manfaat. Dengan menggariskan syarat-syarat bermakna kita bersedia untuk berdepan dengan risiko yang mungkin timbul.
2. Tanpa ada syarat penyertaan menyebabkan wujud dua kelompok yang saling berbeza pandangan. Satu pihak yang ghairah untuk bersama kerajaan baru sehingga langsung tidak menghiraukan risiko yang mungkin timbul. Manakala, satu pihak lagi terlalu risau dan takut dengan implikasi penyertaan kepada survival Islam, sehingga mengambil sikap terlalu pesimis dan negatif terhadap usaha berkenaan. Penetapan syarat boleh mencambahkan fikiran mereka dalam perbincangan bersama seterusnya mewujudkan kata yang bulat berkaitan penubuhan kerajaan baru.
3. Penyertaan PAS dalam kerjaaan pakatan adalah berdasarkan prinsip pertimbangan antara maslahah dan mudharat. Ini bermakna, PAS hanya boleh bersama dengan kerajaan PR jika ia membawa kepada maslahah. Namun jika menyertainya mendatangkan mudarat lebih besar daripada tidak menyertai, maka PAS perlu meninggalkannya. Maka, PAS sepatutnya sudah mempunyai idea tentang batas-batas mudarat dan manfaat ini sekurang-kurangnya untuk dijadikan rujukan bila ingin membuat keputusan berkaitan sesuatu polisi kerajaan.
4. Lazimnya setiap kerjasama baik dalam soal perniagaan, dan sosial perlukan kepada terma dan syarat. Apatah lagi dalam membuat kerjasama politik yang mempunyai implikasi yang besar ini.
5. Sebahagian syarat ini boleh diwar-warkan kepada umum. Cara ini dapat menarik perhatian rakyat untuk menghargai peranan PAS yang teguh mempertahankan agama. Di samping memberikan kefahaman kepada pengundi Islam dan bukan Islam bahawa PAS bertindak berdasarkan prinsip, bukannya kepentingan peribadi.

Jika ada yang masih menganggap bahawa PAS perlu meyokong Projek Lompat seadanya tanpa syarat, maka saya gambarkan senario berikut: (Ini adalah contoh ekstrim untuk anda memahami premis hujah saya—saya tidak menganggap bahawa ia akan berlaku)

Andainya 35 MP dari BN telah melompat dan menyokong DS Anwar sebagai PM baru. Ini menjadikan blok yang melompat sebagai blok terbesar, melainkan jika mereka berpecah dan menyertai mana-mana parti dalam PR.

Andainya kebanyakan mereka menyeretai PKR dan DAP, dan hanya segelintir yang menyertai PAS. Dan andainya kebanyakan mereka adalah bukan Islam sehingga menjadikan hanya 51% muslim dan yang lain bukan muslim (syarat PAS seperti yang disebut oleh YB Khalid). Anwar dilantik PM.

Oleh kerana DAP parti kedua terbesar, maka Lim Kit Siang menjadi TPM. Kebanyakan kerusi kabinet diisi oleh MP dari PKR dan DAP. PM dari Sabah dan Sarawak juga menuntut hak yang lebih besar berbanding peruntukan kuasa di bawah BN sekarang. Pelantikan tanpa melihat kaum dan agama, tetapi melihat kepada kelayakan (dan janji semasa lompat-jika ada).

Diandaikan, hasilnya nisbah Menteri Muslim hanya 45% sahaja daripada keseluruhan anggota kabinet. (Ni lebih baik dari kabinet bayangan yang digambarkan melalui Blog Kula—Menteri muslim hanya 25% sahaja, baki 75% Menteri bukan muslim). Kementerian penting seperti Kementerian Dalam Negeri dan Pendidikan terpaksa diberikan kepada DAP setelah PKR menggondol kementerian penting lain iaitu Kementerian Kewangan dan Pertahanan.

Semua dasar yang melindungi bumiputera dikaji termasuk kouta universiti, penjawat awam, biasiswa dan sebagainya. Agensi yang bersifat ‘perkauman’ seperti MARA dihapuskan. Peruntukan untuk JAKIM dikurangkan, dan sebahagiannya dimasukkan kepada tabung pembangunan agama-agama lain.

Oleh kerana terlalu sibuk dengan penggubalan dasar baru serta mengambil masa untuk menyesuaikan diri, maka soal utama seperti penghapusan rasuh, agihan kekayaan secara adil dan memulihkan kehakiman hanya dilakukan sambil lewa dan kosmetik sahaja…

Jika senario seperti ini berlaku, apa sikap PAS? Adakah masih terus bersama kerajaan PR atau menyesal lantas isytihar keluar? Masa tu sudah terlambat.

Atas alasan itulah maka PAS perlu mengambil sikap yang lebih objektif iaitu setuju untuk setia dengan PR dan menyertai kerajaan Persekutuan PR. Tetapi dalam masa yang sama menggariskan terma-terma penyertaan agar kewujudan PAS lebih dihargai dan dihormati. Apa yang penting, PAS perlu menjadi benteng mempertahankan aqidah dan kadaulatan Islam di bumi Malaysia tercinta ini…

Dalam tulisan lain insyaallah saya akan gariskan cadangan syarat-syarat yang sesuai diketengahkan oleh PAS.

Apa pertimbangan PAS sertai kerajaan Pakatan Rakyat?

Gabungan atau kerjasama politik boleh berlaku atas beberapa pertimbangan seperti kerana hubungan peribadi yang erat antara pemimpin, kebijaksanaan dalam perhubungan awam, kebolehan berunding, kemampuan mempengaruhi orang lain, karisma pemimpin. Kerjasama juga mudah berlaku jika terdapat persamaan dalam aliran politik. Selain faktor pemersatu dalaman kerjasama politik juga boleh berlaku kerana faktor pemersatu luaran seperi bersatu demi menghadapi musuh bersama iaitu pemerintah yang menindas.

Persoalannya, apakah asas dan pertimbangan PAS bersama-sama dengan kerajaan Pakatan Rakyat? Sebelum pilihanraya, kerjasama politik PAS adalah jelas iaitu untuk menghadapi kerajaan BN. Gambaran dominan dalam fikiran pemimpin PAS adalah untuk mengurangkan kerusi BN atau sekurang-kurangnya menafikan majoriti dua pertiga. Ketika merangka pelan kerjasama, persoalan penubuhan kerajaan bersama dengan PKR dan DAP tidak menjadi pertimbangan serius.

Hari ini situasinya berbeza. PAS diambang berkerajaan. Jika perjaya Projek Lompat, PAS akan bersama rakan-rakan PR iaitu PKR dan DAP untuk menubuhkan kerajaan persekutuan Malaysia. (Mungkin juga bergabung dengan BN—seperti yang diandaikan oleh sesetengan pihak). Persoalannya, adakah PAS telah membuat pertimbangan yang jitu berkaitan dengan penyertaan dalam kerajaan ini? Adakah PAS sudah mempunyai garis panduan yang terperinci berkaitan bentuk dan wajah kerjasama yang dikehendaki?

Tidak dinafikan bahawa PAS tetap boleh menyertai mana-mana pakatan kerajaan walau pun tanpa garis panduan. Namun risikonya adalah tinggi. Ketiadaan garis panduan yang jelas akan menjadikan PAS terkapai-kapai menentukan pendirian semasa berkerajaan. Bahkan ia akan menjadikan pendekatan PAS berbeza-beza mengikut selera pemimpin atau pendokongnya. Mungkin terlalu rigid sehingga berkeras dalam perkara yang sepatutnya boleh ditolak ansur. Mungkin terlalu longgar sehingga membiarkan prinsip perjuangan tergadai.

Islam tegas berasaskan prinsip. Prinsip mengatasi kepentingan politik. Namun dalam pengurusan siasah, soal prinsip ini perlu diungkap dalam bentuk realiti melalui kertas dasar, dan panduan kerja. Maka menjadi kemestian kepada gerakan Islam untuk merangka dengan jelas garis panduan berkerjasama dalam pemerintahan.

Penyertaan PAS dalam kerajaan Pakatan Rakyat perlu diperhalusi agar dibuat pada asas yang jelas dan betul. Saya ada menulis tentang pertimbangan yang perlu diambil kira oleh PAS sebelum menyertai pemerintahan yang tidak berasaskan Islam. Pada dasarnya penyertaan PAS adalah atas dasar maslahah atau bagi mengelakkan mudharat yang lebih besar.

Persoalannya: Apakah mudharat di bawah BN adalah lebih besar daripada mudharat di bawah kerajaan PR. Di sini perlu diperincikan apakah bukti dan andaian (berasas) yang dapat menyokong hujah berkenaan. Juga perlu tunjukkan apakah bukti penyertaan dalam pentadbiran Pakatan Rakyat lebih besar manfaat dari tidak menyertai dan menyokongnya atrau menyertai pemerintahan bersama UMNO/BN.

Walau pun perkara di atas cuba difahami secara common sense bagi sesetengan pihak, namun perincian tetap perlui memastikan setiap langkah yang diambil berpijak di atas landasan yang kukuh. Tafsiran berkaitan maslahah dan mudharat bukan satu yang mudah. Pihak yang membuat keputusan perlu melihat dari segenap aspek tanpa pengecualian. Bahkan, andaian-andaian yang berasas juga terpaksa dilakukan bagi menjangkakan risiko sesuatu keputusan berkenaan.

Tambahan pula terdapat sesetengah pihak yang enggan melihat soal tahaluf ini dari aspek fiqh tawazun (fiqh perimbangan). Kita pernah dengan suara yang mengehadkan penglibatan gerakan Islam dalam kerajaan dalam sebuah pemerintahan yang seratus peratus berasaskan Islam. Mereka menolak langsung kemungkinan penyertaan gerakan Islam dalam kerajaan campuran yang tidak berasaskan Islam.

Pemikiran ini banyak dilatari oleh beberapa tokoh di peringkat pertengahan kebangkitan gerakan Islam di Mesair selepas cubaan Ikhwan Muslimin untuk memerintah bersama dengan Jamal Abdul Naseer menemui kegagalan apabila Ikhwan dikhianati selepas bersama-sama menjathkan kerajaan Raja Farouk. Pengalaman pahit itu akhirnya membuahkan pemikiran yang keras dan rigid berkaitan penyertaan gerakan Islam dalam pemerintahan yang tidak berasaskan Islam.

Sedikit sebanyak pemikiran ini, yang dipelopori oleh tokoh-tokoh seperti As Syahid Sayyid Qutb dan mereka yang sezaman dengannya, turut mengalir dalam pemikiran gerakan Islam di negara-negara lain termasuklah Malaysia. Bahkan buku beliau seperti Ma’alim fi Al-Toriq (Petunjuk Sepanjang Jalan) dan lain-lain masih bertahan sebagai bahan rujukan penting gerakan Islam. Pada dasarnya hujah mereka adalah bernas, dan amat sesuai dalam situasi gerakan Islam ditindas hebat dan pernah pengalami pengalaman getir ditikam dari belakang dalam kerjasama selepas penubuhan kerajaan. Namun pemikiran dan hujah mereka tidak semestinya sesuai untuk setiap keadaan dan di setiap tempat.

Hal ini terbukti apabila gerakan Islam mutaakhir ini mengambil kedudukan yang agak elastic (murunah) dalam soal siyasah syariyyah. Soal fiqh awlawiyat, fiqh muwazahan, fiqh taghyir dan tahaluf siyasi dibahas dengan lebih mendalam sesuai dengan tuntutan semasa yang mengharapkan garakan Islam memainkan peranan ditengah-tengah massa—bukan lagi meminggirkan diri sebagai kumpulan pendesak semata-mata.

Penghijrahan beberapa tokoh gerakan Islam ke Negara Eropah dan Amerika Syarikat atas faktor keselamatan telah mempercepatkan proses keterbukaan ini. Suasana nagara maju yang subur dengan amalan demokrasi membuka mata tokoh-tokoh ini tentang peluang gerakan Islam untuk bertapak melalui kerangka sistem politik berkenaan. Tentunya, demokrasi menuntut pemainnya lebih terbuka, elastic, dan mempunyai kesediaan untuk berkerjasama demi mencapai hasrat politik.

Tokoh-tokoh gerakan Islam seperti Rachid Ghannouchi, Azzam Tamimi, Muhammad Salim Al-Awa yang menetap di England antara yang kerap menyuarakan keperluan gerakan Islam bersedia untuk menyertai kerajaan yang tidak berasaskan Islam demi maslahah dan mengelakkan mudarat. Tokoh-tokoh cendikiawan Islam di Amerika Syarikat yang pernah menjadi aktivis gerakan Islam di negara-negara Arab seperti Taha Jabir Alwani, Jamal Barzanji, Mustafa Tahan dan Ahmad Totonji juga menghalakan pemikiran mereka ke arah keterbukaan, termasuk dalam soal siasah. Walaupun aliran pemikiran mereka adalah rencam dan boleh dibahas panjang, namun secara umumnya mereka telah melihat halatuju politik gerakan Islam dari perspektif yang lebih luas dan bebas.

Tokoh tersohor iaitu Syaikh Dr Yusuf Al-Qaradhawi juga antara pelopor yang mengajak ke arah keterbukaan dan pertimbangan siyasi. Cetusan pemikiran beliau dalam hal ini terserlah lewat beberapa penulisan seperti Fiqh al-Daulah, Fiqh Al-Awlawiyat, Fiqh Al-Awlawiyat li Al-Harakah Islamiah. Beliau memberikan hujah panjang lebar tentang fiqh perimbangan (fiqh al muwazanah), konsep maslahah, prinsip elakkan mudharat, dan fiqh awlawiyat. Bahkan beliau menghuraikan dengan terperinci tentang penglibatan gerakan Islam dalam pemerintahan yang tidak berasaskan Islam. Beliau turut menggariskan beberapa syarat yang perlu dipegag bagi gerakan Islam yang menyertai pemerintahan yang tidak berasaskan Islam.

Sebenarnya pengalaman gerakan Islam menyertai kerjaan campuran dengan pemerintahan sekular telah pun dimulakan oleh PAS sendiri melalui kerajaan bersama dengan Perikatan. Sebelum itu berlaku juga penyertaan Ikhwan Muslimin dalam pemerintahan Jamal Abdul Nasser di Mesir. Kemudian kita dapati juga penglibatan Pak Natsir dalam politik Indonesia. Turut menjadi perhatian ialah kerjasama yang dijalin oleh Parti Refah pimpinan Erbakan dan kemudiannya dilanjutkan oleh kepimpinan Erdogan melalui Parti Kebajikannya.

Di Indonesia parti yang mirip PAS iaitu Partai Keadilan Sejahtera (PKS) menyatakan secara jelas bahawa ia sedia berkoalasi dengan mana-mana badan siasah. Apa yang menarik Presidennya Tifatul Sembiring menyatakan kecenderungannya untuk menggandingkan Presiden dan Naib Presiden dari dua latar yang berbeza iaitu Islamis dan nasionalis. Dia tidak menolak untuk bergabung dengan parti-parti nasionalis termasuklah Golkar, PDI-Perjuangan dan Parti Demokrat.

Kesimpulannya, PAS selaku gerakan Islam perlu istiqamah dalam cita-cita ulungnya untuk menegakkan pemerintahan yang berasaskan Islam. Namun realiti semasa menghalang pengakan pemerintahan itu berlaku secara mendadak. Terdapat situasi-situasi yang meletakkan PAS dalam kedudukan kritikal dalam membuat keputusan, iaitu sama ada memilih untuk menyertai pemerintahan yang tidak berasaskan Islam yang lebih adil atau membiarkan pemerintahan yang tidak berasaskan Islam yang zalim untuk terus memerintah.

Situasi ini menuntut PAS untuk bertindak berasaskan maslahah iaitu menyertainya walau pun tanpa melaksanakan syariat dengan sempurna seperti yang dicita-citakan. Sekurang-kurangnya PAS dapat melaksanakan sebahagian besar tuntutan Islam berkaitan pemerintahan yang bersih tanpa rasuah, penghapusan penindasan, keadilan kehakiman, pengagihan kekayaan sama rata dan seumpamanya. Penyertaan itu juga dapat menjadi batu loncatan untuk mencapai hasrat tinggi menegakkan pemerintahan berasaskan Islam.

Walau bagaimana pun penyertaan ini haya boleh berlaku selepas PAS meneliti persoalan fakta dan andaian yang dikatakan maslahah dan mudarat dengan terperinci. Ini kerana mungkin penyertaan yang dirasakan untuk maslahah itu akhirnya mendatangkan mudharat yang lebih besar seperti yang pernah dialami oleh garakan Islam lain.

Selepas membuat penelitian dan keputusan berasaskan syura—serahkan kepada Allah untuk memberikan hidayah dan pertolongan. Insyaallah pertolongan Allah akan datang kepada hambaNya yang ikhlas.

Polemik muzakarah menguji keutuhan PAS

Saya percaya bahawa badai polemik muzakarah yang melanda PAS tidak akan melemahkan parti itu. Namun sedikit sebanyak ia mendorong para pimpinan dan pendokongnya untuk muhasabah tentang keutuhan parti sebagai sebuah gerakan Islam dan badan politik.

Isu ini jika dilihat dari sisi negatif menunjukkan berlakunya pertembungan idea antara dua kelompok. Satu pihak mahu mendekati UMNO sebagai sasaran dakwah walau pun komited dengan Pakatan Rakyat. Di pihak lain kelihatan mahu mengelak terus dari berurusan dengan UMNO bagi menjaga kepercayaan rakan Pakatan dan para pengundi terutamanya dari kelompok bukan Islam. Polemik ini bertambah runcing bila Presiden UMNO mendedahkan berlakunya tiga pertemuan dengan PAS. Reaksi berbeza berkaitan pertemuan itu menambahkan kekusutan dalam perbezaan pendangan ini.

Dari sisi positif, polemik ini menunjukkan dinamika pemikiran di kalangan pemimpin PAS. Mereka tidak berfikir sehala sebaliknya melihat sesuatu isu dari perspektif yang berbeza-beza. Setiap sudut pandangan itu pula tidaklah bercanggah dengan syariat, cuma ia bergantung kepada pertimbangan yang berasaskan strategi dan pendekatan.

Bahkan dengan wujudnya dua pandangan berbeza, PAS secara sekali gus dapat menarik perhatian para pemerhati dan rakyat yang tentunya mempunyai pandangan yang berbeza-beza dengan muzakarah UMNO-PAS.

Misalnya dari sudut pandangan aktivis, pendokong dan penyokong Pakatan Rakyat di luar PAS, mereka akan terus memberikan keyakinan kepada PAS memandangkan wujudnya ketegasan pemimpin PAS terutamanya Tok Guru Nik Abdul Aziz, untuk terus setia bersama-sama Pakatan dan mengkesampingkan sebarang hubungan dengan UMNO.

Dari sudut peminat semangat Melayu atau golongan atas pagar di kampung-kampung, sikap terbuka PAS terutamanya Presiden yang menyatakan kesediaan untuk bermuzakarah dapat sedikit sebanyak mengekalkan harapan serta meningkatkan kepercayaan agar PAS dapat menjadi galang ganti kepada UMNO sebagai tonggak orang Melayu.

Namun begitu andaian di atas bergantung juga kepada bagaimana PAS menguruskan polemik ini seterusnya. Tanggapan bahawa polemik ini sudah berakhir sebenarnya meleset. Isu hubungan PAS dengan rakan-rakan PR serta UMNO tidak akan berakhir dengan mudah. Apa yang penting ialah bagaimana PAS menghadapainya.

Pada hemat saya, terdapat beberapa perkara yang perlu diambil perhatian berdasarkan apa yang telah berlaku. Pertamanya ialah proses membuat keputusan. Ketika PAS bersetuju untuk berjumpa UMNO kali pertama, kedua dan ketiga, siapakah sebenarnya yang membuat keputusan; Ahli Jawatankuasa Pusat, Lajnah Politik, Dewan Harian, Majlis Syura Ulama, atau Presiden? Adakah keputusan itu dibuat dengan perbincangan mendalam atau sekadar perbincangan ringkas, atau sekadar makluman?

Kalau ikut logiknya, keputusan ini sepatutnya dibuat diperingkat AJK Pusat dengan bantuan Lajnah Politik yang menyediakan bahan dan fakta untuk pertimbangan. Jika ia perlu keputusan mendesak, maka bolehlah diputuskan diperingkat Dewan Harian; namun mesyuarat AJK Pusat tetap diperlukan untuk kelulusan penuh. Perbincangan perlulah dibuat dengan mendalam dan terperinci. Dalam hal ini Majlis Syura Ulama sepatutnya tidak terlibat kerana tidak timbul persoalan sama ada pertemuan itu halal atau tidak. Dari sudut hukum pertemuan dengan UMNO adalah jelas harus, maka tinggal lagi ialah persoalan strategi, yang diluar skop peranan Majlis Syura Ulama. Cuma, mungkin Majlis Syura boleh mengemukakan garis panduan dan batas-batas perbincangan dengan pihak luar seperti UMNO.

Kedua, polemik yang berlaku ini menunjukkan betapa pentingnya wacana ilmu dan maklumat di kalangan pemimpin PAS di semua peringkat. Dalam konteks haraki, ia disebut usrah; namun kadang-kadang ada yang memandang enteng dengan peranan besar usrah untuk membentuk tafahum, wehdatul fikri dan wehdatul amal. Di peringkat pimpinan tinggi, usrah bolehlah diolah dalam bentuk wacana akademik dengan perbincangan yang serius tentang sesuatu isu yang kian mendesak lantaran perkembangan politik yang amat laju.

Pada setiap pertemuan mintalah mana-mana tiga tokoh membentangkan kertas konsep dengan tajuk sama yang penting seperti berkaitan tahaluf siyasi, bentuk pemerintahan PAS, peranan PAS dalam Pakatan, hubungan PAS dan DAP, konsep negeri dan negara Islam, pengisian kemenangan, konsep tolak ansur dalam politik, diplomasi politik, sistem kewangan dan ekonomi PAS, fiqh keutamaan dalam politik semasa, fiqh taghyir (tajdid), atau seumpamanya. Kemudian, minta perbincangan dari setiap yang hadir. Insyaallah cara ini dapat memantapkan lagi kekuatan ilmu PAS yang berdepan dengan cabaran yang semakin getir.

Dengan izin Allah, isu muzakarah-muqabalah ini sedikit sebanyak mematangkan PAS sebagai pemain penting dalam dunia politik Malaysia. Cabaran yang dihadapai menjadikan PAS semakin dewasa untuk berusaha kearah kemenangan di samping menguruskan kemenangan yang sudah diperolehi.

Muqabalah ganti muzakarah: belum selesai

Dari muzakarah jadi muqabalah. Itu perubahan dari sudut istilah. Tujuannya untuk hentikan cerita-cerita muzakarah PAS-UMNO yang meletup selepas Pak Lah dedahkan bahawa ada tiga pertemuan yang telah dilaksanakan.

Dijelaskan lagi bahawa PAS tetap setia dengan Pakatan Rakyat. Baguslah begitu. Rakyat tak lah pening takut-takut ada mainan politik opurtunis dari pihak PAS. Jika kemenangan yang diberikan rakyat dalam PRU12 baru-baru ni dibuat atas platform janji PR dan atas semangat membara untuk menghukum BN, maka amanah rakyat itu jangan dikhianati. Sekali mengkhianati, susah untuk dipercaya kembali.

Tapi masih ada beberapa persoalan yang belum terjawab. Selagi belum jelas, selagi itu rakyat belum yakin 100%. Pak Lah kata ada 3 kali pertemuan- bila pertemuan tu diadakan? Yang didedahkan pertemuan pertama yang melibatkan Timbalan Presiden, Pengarah Pilihanraya dan YB Khalid. Yang dua lagi, siapa yang terlibat dan siapa pula wakil UMNO?

Khabarnya pertemuan pertama dihadiri untuk melengahkan UMNO dari menghalang penubuhan kerajaan PR Selangor. Dan PAS hadir sekadar untuk mendengar. Jadi, apa pula tujuan pertemuan kedua serta ketiga? Apa tujuan ia diteruskan?

Khabarnya juga dalam pertemuan pertama, UMNO menawarkan PAS untuk tubuh kerajaan bersama dan mengkhianati rakyat dan rakan sekutu. Jika betul, kenapa tidak tolak dengan tegas dan tutup pintu rundingan. Buat apa lagi berunding jika itu tujuan UMNO ajak berunding? Kenapa masih sedia penuhi jemputan rundingan kedua dan ketiga?

Jika pertemuan pertama itu berbentuk tawar menawar politik, bukan untuk kebaikan rakyat secara langsung, serta bukan untuk survival Islam dan juga bukan untuk melancarkan kerjasama antara kerajaan-kerajaan negeri PR dan kerajaan persekutuan, kenapa PAS perlu melayan UMNO untuk hadir pertemuan kedua dan ketiga?

Saya percaya tawar menawar politik dengan UMNO buat masa ini bukan satu pilihan bijak. Jika PAS lakukan sekarang PAS akan dianggap pengkhianat rakyat dan rakan. Tapi tawar menawar politik dengan UMNO bukan selama-lamanya tidak boleh. Ia akan kelihatan baik dan wajar jika berlaku sesuatu yang besar dalam landskap politik negara contohnya:

1. Jika kerajaan BN meninggalkan semua kejahatannya secara jujur dan nyata dengan menghapuskan rasuah, penyelewengan dan segala macam kebobrokannya sehingga diyakini sekalian rakyat yang selama ini menentangnya. (Andaian ini kelihatan hampir mustahil)

2. Jika rakan dalam PR iaitu PKR dan DAP berubah menjadi jahat: rasuah, salah guna harta rakyat, menindas, menipu dan sejuta kejahatan sebagaimana kerajaan BN sekarang atau lebih jahat sehingga rakyat hilang kepercayaan kepada mereka. (Andaian ini sukar untuk berlaku jika komunikasi dalam PR berjalan baik)

3. Jika kerajaan PR bertindak mengenepikan Islam dan Muslimin di dalam negara secara nyata sehinggakan kedudukan Islam di bawah PR lebih teruk dari kedudukan Islam di bawah BN. (Andaian ini dijadikan alasan sesetengah pihak--hakikatnya ia sukar untuk berlaku)

Maka, jika andaian diatas berlaku, ketika itu barulah rundingan tawar menawar politik dengan UMNO kelihatan wajar dan boleh diterima.

Buat masa ini. Semua di atas tidak berlaku dan kelihatan belum ada tanda-tanda ia akan berlaku. Maka rundingan politik PAS-UMNO untuk membuat pakatan adalah suatu yang hina dan memualkan.

Perubahan istilah muzakarah kepada muqabalah belum cukup. Perlu ada ketelusan dan komitmen yang jitu bahawa sebarang rundingan politik tidak akan berlaku lagi. Lebih baik jika mereka yang terlibat mendedahkan apa yang dibincangkan dalam pertemuan itu. Biar terang dan bersuluh.

Jika muqabalah mahu diadakan, perlu detailkan apa terma perbincangan. Apa pula terma yang tidak boleh dibincangkan. Perlu nyatakan dengan tegas bahawa terma berbentuk pakatan politik yang membelakangkan rakyat dan rakan tidak akan dibenarkan.

Saya amat setuju dengan pendapat pemimpin PAS yang mengatakan bahawa rundingan politik ini adalah perangkap UMNO ke atas PAS. Tapi, yang menghairankan, kenapa ada yang tidak boleh membaca ancaman ini sehingga terjebak dalam semua masalah yang tidak sepatutnya berlaku ini. Saya fikir, ada seseorang yang perlu meminta maaf bagi merungkaikan kekeliruan ini.

Muzakarah ok, runding jangan

Tak sepatutnya berlaku rundingan antara PAS dan UMNO buat masa ini. Sebarang rundingan hanya akan membawa lebih banyak keburukan dari manfaat. Perkataan 'rundingan' disini bermaksud perbincangan tertutup untuk mencapai persetujuan yang menjurus kepada kesepakatan.

Jika PAS membuat rundingan dengan UMNO di saat ini, maka PAS akan mengalami masalah berikut:
1. PAS dilihat sebagai parti yang tak tahu berkawan dan sukar dipercayai kerana ikatan dalam Pakatan Rakyat memerlukan kesetiaan. Sebarang rundingan dengan pihak lawan bermakna mengenepikan rakan pakatan. Bayangkan jika DAP berunding dengan MCA di belakang PAS. Tentunya PAS akan rasa marah dan hilang kepercayaan kepada DAP.
2. PAS dilihat sebagai parti yang mudah ditipu sebab UMNO sudah banyak kali menipu PAS dan pernah mengkhianati kerjasama sewaktu PAS menyertai kerajaan campuran dengan Perikatan dan menjadi komponen BN suatu masa dulu.
3. Pemimpin PAS dilihat sebagai golongan opurtunis kerana UMNO tentunya menawarkan jawatan-jawatan menarik jika berlaku kerjasama.
4. Seterusnya rakan dalam PR akan hilang kepercayaan.
5. Ahli PAS menjadi keliru dan tawar hati.
6. Lebih parah lagi rakyat dan para pengundi hilang kepercayaan kepada PAS.

Buat masa ini belum wujud tanda-tanda mudarat besar berlaku dengan pengekalan PAS dalam Pakatan Rakyat. Tidak ada bukti nyata bahawa Islam akan lebih terpinggir di bawah pemerintahan PR berbanding jika PAS bersama UMNO. Bahkan tidak ada petunjuk yang dapat menunjukkan Islam akan lebih terbela dalam jangka masa lama jika UMNO memerintah bersama-sama PAS.

Yang pasti rakyat memberikan harapan besar kepada Pakatan Rakyat untuk menghapuskan mungkar tajaan UMNO termasuklah rasuah, salah urus kekayaan, pemerintahan kuku besi, agihan kekayaan tidak seimbang, penyelewengan kahakiman, dan segala macam mungkar yang mahu dibanteras bersama-sama oleh parti-parti dalam Pakatan Rakyat.

Jelas dan tegas: PAS tidak perlukan rundingan dengan UMNO.

Namun saya tidak pula menolak sebarang usaha untuk mengadakan muzakarah antara UMNO dan PAS. Bagi tujuan artikel ini, kita bezakan antara rundingan dan muzakarah. Muzakarah maksudnya berbincang. Apa salahnya PAS berbincang dengan UMNO untuk bertukar-tukar pandangan demi kebaikan rakyat dan negara. Rakan-rakan dalam PR tak berhak menghalang PAS berdakwah kepada UMNO. Lagi pun PAS dah lama mempelawa muzakarah ini. Dah berapa pucuk surat dihantar untuk bermuzakarah. UMNO sahaja yang degil dan sombong tak mahu berbincang.

Cuma perlu diingat, bila kita ada rakan dalam pakatan politik, jangan pula mengenepikan rakan. Bagi saya, muzakarah itu perlu terbuka, dan dilaporkan kepada rakan-rakan lain. Jangan sampai muzakarah bertukar jadi rundingan politik.

Kaedah ini juga terpakai untuk PKR dan DS Anwar. Saya tak tahu sama ada beliau berbincang dan melaporkan kepada rakan-rakan PAS dan DAP atau tidak, ketika berunding dengan ahli-ahli Parlimen yang akan lompat. Sepatutnya beliau telus dengan menjelaskan semua perkara kepada rakan pakatan: siapa yang dirunding, apa yang dirunding, apa 'tawaran' (jika ada), dan segala-galanya berkaitan rundingan itu. Perlu telus. Barulah pakatan politik ini membawa makna.

Bahkan sepatutnya, pihak yang mewar-warkan penubuhan kerajaan persekutuan Pakatan Rakyat (PKR dan DS Anwar) sepatutnya terlebih dahulu berunding dengan rakan-rakan tentang bentuk kerajaan, pembahagian kerusi kabinet, dan rangka asas kerajaan sebelum sibuk menarik masuk ahli Parlimen BN melompat ke PR. Saya tak pasti adakah tindakan ini sudah dibuat atau tidak. Zahirnya nampak seolah-olah tiada kesepakatan padu dalam mencanag idea penubuhan kerajaan PR yang diwar-warkan itu. Sebagaimana PAS diminta untuk telus dan tidak membelakangi rakan, demikianlah PKR dan Anwar juga perlu sentiasa telus dan tidak membelakangkan PAS dan DAP.

PAS sebagai parti Islam perlu menjadi contoh kepada rakan lain. Dalam berjanji dan bersahabat, ada akhlak dan kaedahnya. Jika rakan lain tersasar PAS perlu tegur dan perbetulkan. Usahlah bertindak membalas kesilapan rakan lain dengan satu kesilapan di pihak PAS pula. Harapan rakyat khasnya pencinta Islam kepada PAS amatlah tinggi untuk melihat PAS mampu menjadi sebuah parti yang bersedia untuk memerintah dan bijaksana dalam bersepakat demi kebaikan rakyat.

PAS kuat dan dihormati kerana prinsipnya, bukan kerana kuasa

Apabila Islam menjadi asas dalam perjuangan, maka PAS sewajibnya teguh mempertahankan prinsip-prinsip yang berumbikan Islam. Setiap tindakan PAS perlu berlandaskan hukum syarie. Inilah asas kekuatan PAS yang menjadikannya kuat dan didokong dengan penuh kasih oleh anggotanya.

Inilah juga yang menjadikan PAS mampu terus bertahan lama walau pun sekian lama dihimpit dengan tekanan politik dan kekangan material. PAS tetap teguh dan unggul kerana Islam—dan hanya akan terus kekal di persada umat Malaysia jika istiqamah dengan prinsip Islamnya. Meminggirkan prinsip Islam bermakna membawa PAS ke arah kehancuran.

Oleh itu, PAS perlu teramat sangat berhati-hati mendepani perubahan politik yang digembar-gemburkan akan berlaku. Kuasa tidak harus menjadi pertimbangan utama. Apa yang penting ialah setiap langkah yang diatur adalah demi untuk maslahah Islam dan menepati akhlak Islam.

Di bawah ini, satu tulisan menarik oleh Sdr Fui K. Soong Pengarah Eksekutif INSAP, sebuah badan pemikir untuk MCA. Saya paparkan untuk menggambarkan betapa masa depan politik di Malaysia adalah ‘serba berkemungkinan’. Sudut pandangan dari MCA yang merupakan komponen BN terpenting selepas UMNO ini sedikit sebanyak menggambarkan penilaian tinggi mereka kepada sebuah parti Islam.

PAS the real kingmaker in Malaysian politics
By FUI K. SOONG

These days, it’s the party that takes centre stage. PAS is the most organised, financially independent and talented organisation in the country.

DOES Sabah really hold the key to the future of the country? And will the Pakatan Rakyat actually take over the government come August or September? Excuse the pun, but the jumping frog is actually a red herring.

The true kingmaker in this current political scenario is actually PAS, not Sabah or Sarawak.

Last month, the Malay writers and intellectual group called Gapena held a meeting in Johor to discuss the future of the Malays in the light of the recent elections results.
And central to Gapena’s memo was the call to the rulers as well as Malay political leaders to fulfil their duties and responsibilities to preserve and protect Kedaulatan Melayu in order that this remains the core ideology in Malaysian politics.

Some may argue the extent of Gapena’s influence over a diverse Malay population but what is important to note is that Malay-based interest groups have been all out to woo the hearts and minds of the Malay constituents.

This includes Umno, PKR, PAS, the royal houses, the civil service and, as mentioned the Malay NGOs. The contest for the Malay space is heating up and is about to get hotter.

Could this be Tun Dr Mathathir Mohamad’s prime concern when he resigned from Umno on May 18?

There is no question of a succession plan as promised by Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi but when the succession is carried out will have a great bearing on what is to become of Malaysian politics.

PAS contested in 66 parliamentary seats in 2008.

This is 18 seats fewer than it did in the 2004 election because PAS made a pact with both PKR and DAP that they would all only hold straight fights with the BN this time.
If PAS had known the political tsunami was coming, would PAS have relinquished that many seats for its partners?

After all, DAP did not have to give up a single seat, and contested in five more seats in 2008 than it did in 2004.

Despite the sacrifices, PAS won 23 seats this time compared with seven in 2004. Its popular votes also increased but only from about 1.1 million to 1.14 million.
This is miniscule compared with DAP whose popular votes gained from 708,173 to 1,118,025.

Even more fantastic was PKR’s popular votes which leaped almost three-fold from 578,481 in 2004 to 1,509,080 in 2008.

PAS may have gained 16 more winning seats plus two more Mentris Besar but in terms of popular votes and the number of seats they could have won, PAS benefited the least of all the three Opposition parties.

Yet PAS is the most well organised, most financially independent and most talented party in Malaysia right now.

Not only did it give up some of its contestable seats, it shelved its Islamic agenda in the back burner for the sake of a cohesive strategy for the Opposition front.
What will happen in the next elections? Will PAS request for the return of the seats or will joining BN provide it with more security?

The fate of the country actually lies with PAS rather than with PKR or the East Malaysians.

It is said that it is unlikely that at this point in time PAS would regroup to become one big Umno while Datuk Nik Aziz Nik Mat, its spiritual and paramount leader is still around.

However, they would consider re-uniting with the BN. It will, after all, serve several ambitions and is probably the safest route to its long-term survival.
One, to be part of the ruling coalition would bring an end to the strenuous federal-state relations in at least three states.

Two, it would serve the wish of the Malay ground wanting to see more unity at least along the lines of Islam if not, Malay.

The Malay middle-class may have shown tendencies towards a more open multiracial concept and approach.

Islamic unity, on the other hand, is definitely more universal among all the classes.
Three, PAS gets to discipline Umno for its wayward ways in the name of Islam, Malay unity and future of Malaysia.

Four, the move to rejoin BN would secure its position for the next few general elections, ending the Opposition’s cat-and-mouse tactics.

The above fourth reason is the most seductive for Umno as it would bring an end to the current delicate impasse – whoever the president of Umno is or, might be in the future.

The next question would be – how would the component parties like the MCA then contend with the new BN? This will depend how well they wedge their future strategies between the two giants.

In the aftermath of the recent elections, it seems the new political game has barely even begun for Malaysia.

Fui K. Soong is the CEO of Institute of Strategic Analysis and Policy Research (INSAP), a think tank of MCA, an organisation dedicated to research on the removal of barriers and bias in policies that impede Malaysian unity, racial harmony and economic prosperity

(The Star: http://www.thestar.com.my/news/story.asp?file=/2008/6/5/nation/21446353&sec=nation )