Calon PM dari PAS dan Presiden PAS

Jika anda seorang perwakilan ke muktamar PAS, andalah yang berhak memilih Presiden PAS. Tentunya fikiran anda menggambarkan watak seorang pemimpin yang punya kemampuan memimpin gerakan Islam untuk menjadi penyandangnya. Ciri yang dominan tentunya bertaqwa, berilmu agama, mampu memberikan motivasi perjuangan, punya tahap pengorbanan tinggi dan seumpamanya. Watak seorang pendakwah, mujahid dan soleh wajib ada. Yang paling menonjol dengan watak itu akan lebih dekat di hati anda, dan perwakilan lain.

Waktu perwakilan memilih Presiden PAS, soal kemampuan mengangani isu ekonomi negara, memahami starategi pembangunan sosial, mengetahui selok belok perlembagaan dan kerenah struktur pentadbiran kerajaan tidaklah dominan. Bahkan mungkin tidak diambil kira langsung. Fenomena ini ada kewajarannya. Memimpin PAS bermakna memimpin gerakan Islam dan gerakan dakwah, walau pun ia juga gerakan politik. Keutamaannya begitu. Soal ciri-ciri berkaitan kepimpinan negara tidak menjadi keutamaan - buat masa ini - dalam menentukan Presiden PAS (juga kebanyakan jawatan-jawatan lain).

Soalnya, di era PAS melangkah ke Putrajaya, hal ini perlu difikirkan kembali. Kita tidak mahu amanah yang diberikan oleh rakyat dimungkiri akibat sistem perjawatan dan pemilihan dalam parti itu.

Namun, apa penyelesaiannya?

Perlu Calon PM dari PAS

Dicanangkan PAS Ganti UMNO. Jika UMNO yang banyak kecundang, maknanya PAS yang banyak menang. Dan PAS menjadi majoriti dalam PR. Jika diikutkan janji, DSAI akan dipilih menjadi PM. Namun, calon PM tak boleh seorang. Jika ikut urutan, orang no 2 dalam PKR ialah Azmin. Tapi persetujuan utk Anwar jadi PM, tak bermakna setuju untuk Azmin ambil tempat Anwar.

Jadi jika Anwar berhalangan, dan PAS jadi parti terbesar, siapa akan jadi PM?

Tentunya dari PAS. Maknanya PAS perlu fikir dari sekarang. Siapa calon PM dari PAS. Bagi kebanyakan ahli PAS tentunya jawapannya mudah: Mestilah Presiden!

Namun saya lihat ia tidak semestinya begitu.

Liberal dan konservatif dalam PAS

Media dan pengulas politik banyak memberikan label-label kepada pemimpin dan ahli-ahli PAS. Label yang popular kini ialah konservatif dan liberal. Mereka membezakan dua golongan ini dari aspek-aspek berikut:

1. Liberal lebih melihat PAS sebagai parti politik dan salah satu political player dalam negara; konservatif lebih melihat PAS sebagai harakah Islam yang berusaha menegakkan Islam atas muka bumi.
2. Liberal mendokong kebebasan dalam parti, termasuk kebebasan untuk mewujudkan kelompok aliran dalam parti; konservatif mengutamakan wehdatul-fikri dan wehdatul amal.
3. Liberal melonggarkan kesetiaan dalam parti dengan membolehkan mana-mana ahli mengkritik parti secara terbuka; konservatif menjaga soal kesetiaan (wala’) dengan menyeru ahli agar mengkritik hanya di medan dalaman.
4. Liberal tidak gemar untuk melaung-laungkan slogan negara Islam dan hukum Islam demi menjaga rakan-rakan pakatan dan orang bukan Islam; konservatif gemar dengan istilah berkenaan bagi menegaskan matlamat asas perjuangan.
5. Liberal kurang setuju dengan bantahan konsert kerana ia boleh menghilangkan sokongan bukan Islam; konservatif pula melaksanakan bantahan bagi menjaga moral remaja serta melaksanakan nahi munkar.
6. Liberal agak longgar dalam membela kedudukan Islam (dan umat Melayu); konservatif amat sensitif dengan isu kedudukan Islam (dan umat Melayu)

Wujud dua kelompok ini mendatangkan kebaikan jika:

1. dapat menarik pelbagai pihak kepada PAS—pihak pencinta agama yang tertarik dengan konservatif dan bukan Islam yang tertarik kepada liberal.
2. mewujudkan kepelbagaian idea untuk kesegaran perjuangan

tapi ia mendatangkan keburukan jika:

1. perbezaan pendekatan tidak diurus dengan baik menyebabkan ia dimainkan oleh media musuh
2. berlaku polarisasi dengan kedua-dua pihak menjadi ekstrem dengan haluan masing-masing
3. tiada tasamuh dan terlalu fanatik dengan kecenderungan

Jadi, tindakan yang perlu diambil:

1. Usah hapuskan perbezaan, tapi raikan perbezaan kerana ia fitrah semulajadi.
2. Sentiasa berusaha untuk memanfaatkan perbezaan pendekatan untuk
3. Berusaha untuk membuat penilaian dan pertimbangan berasaskan kebenaran walau pun bertentangan dengan kelompok atau tokoh yang disukai.
4. Mengelakkan sikap terlalu keras atau terlalu longgar serta mengutamakan kesederhanaan (wasatiyyaah) dalam bertindak.
5. Tidak terikut-ikut memberikan label-label secara spesifik kepada pemimpin dan ahli.
6. Banyakkan program berbentuk diskusi seperti usrah bagi mewujudkan rasa saling memahami.
7. Banyakkan syura dalam menentukan hala tuju agar tindakan mendapat dokongan semua pihak.
8. Peringkat pimpinan perlu banyakkan seminar dalaman atau retreat untuk membuat gagasan bersama hala tuju parti.
9. Berikan ruang untuk meluahkan perbezaan, tanpa perlu mewujudkan komplot diluar organisasi rasmi parti.
10. Bina ukhuwwah dengan ikatan hati, ikatan jiwa—juga melalui program yang dapat merapatkan ukhuwwah.

Malaysiakini mengapi-apikan perbezaan dalam PAS?

Perbezaan pendapat dalam sesebuah organisasi adalah fenomena biasa. Lebih-lebih lagi bila ia berdepan dengan satu suasana getir untuk membuat satu keputusan yang besar, penting dan sukar.

Saat ini PAS berdepan dengan saat itu. Ia perlu membuat keputusan sama ada teguh mendokong Projek Lompat dan bersama kerajaan Persekutuan PR atau tidak. Sekali imbas, tentunya PAS tidak akan teragak-agak untuk menyertainya. Bukankah PAS sejak dari dulu lagi mahu menghumbankan kerajaan UMNO/BN. Bukankah PAS telah pun bersetia dengan PKR atau dahulunya PKN (KeAdilan) sejak sekian lama. Bukankah PAS adalah komponen penting kerajaan PR di lima negeri. Situasi ini menunjukkan seolah-olah tidak perlu lagi diungkit persoalan sama ada menyokong atau tidak.

Namun terdapat sebagaian dari pemimpin dan pendokong PAS mula menimbulkan persoalan: Jika BN ditumbangkan adakah kerajaan baru PR nanti lebih baik dari kerajaan BN? Adakah mudarat di bawah BN lebih kecil dari mudarat di bawah kerajaan PR nanti? Adakah kedudukan Islam dan kuasa muslim akan lebih baik dibawah PR berbanding BN, atau sebaliknya?

Persoalan di atas kelihatan nakal dan pesimis. Namun, dalam siasah Islam, setiap fakta dan maklumat mestilah diperhalusi sebelum sesuatu keputusan itu dibuat. Maka tidak salah untuk mengemukakan persoalan demikian. Dan tidak salah untuk mempunyai pendapat yang berbeza. Kini rasanya PAS belum membuat keputusan yang lengkap--masih bayak perkembangan yang perlu diikuti sebelum keputusan dibuat. Maka tak salah untuk berbeza pandangan-- sehinggalah parti dan jamaah telah membuat keputusan lengkap. Pada masa itu barulah masing-masing perlu akur dan patuh kepada ketetapan syura.

Tidak salah untuk mempunyai perbezaan pendapat, selagi ia dibuat dengan sopan, berakhlak dan berhemah agar tidak mengharu birukan organisasi. Maka bagi saya perbezaan yang berlaku ini sihat, kecuali jika ada yang tidak ikhlas yang mahu melihat PAS rosak. Saya sedih dengan blog antihusam. Sedih dengan keghairahan Penarik Beca. Sedih juga dengan laporan Malaysiakini seperti di bawah ni:

Gara-gara projek pembentukan kerajaan baru pada 16 September seperti diura-urakan penasihat PKR Datuk Seri Anwar Ibrahim, PAS pula yang terpaksa bertelagah sesama sendiri khususnya antara Mursyidul Amnya Datuk Nik Abdul Aziz Nik Mat dengan Pesuruhjaya PAS Terengganu Datuk Mustafa Ali.

Susulan sikap kritikal Mustafa terhadap projek Anwar dalam wawancaranya dengan Harakah dan Utusan Malaysia minggu lalu, Nik Aziz menyifatkan pengarah pilihanraya parti itu "sudah menjadi lidah Umno" dan "betul-betul serupa dengan nada presiden Umno".

Dalam kenyataannya sebagai reaksi terhadap pandangan Mustafa, Nik Aziz turut menyifatkan PAS Terengganu "telah tersalah memilih seorang pesuruhjaya" dengan membandingkan kenyataan bekas perdana menteri Tun Dr Mahathir Mohamed yang menganggap tersilap memilih penggantinya Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi.

Tokoh besar PAS itu turut membayangkan Mustafa kemungkinan akan meninggalkan PAS dan menyertai Umno.Bagaimanapun beberapa bahagian panas kenyataan panjang Nik Aziz ini, yang dikirimkan kepada Harakah, tidak dimuatkan dalam akhbar rasmi parti itu dalam edisi terbarunya.

Tidak cukup dengan serangan itu, Nik Aziz mengulangi kritikannya kepada Mustafa dalam ceramah di Markaz Tarbiah PAS di Gombak, Ahad lepas, dua hari selepas kenyataan kontroversi itu diterbitkan.Dihubungi Malaysiakini semalam, pesuruhjaya itu enggan mengulas kenyataan Nik Aziz.

Mustafa dalam kedua-dua akhbar itu berpendapat perubahan kerajaan yang cuba diusahakan Anwar hari ini "tidak mungkin berlaku" dengan dua alasan. Pertama, pada tarikh itu, Dewan Rakyat tidak bersidang, maka undi tidak percaya terhadap perdana menteri tidak boleh dibawa walaupun majoriti ahli parlimen menyebelahi Pakatan Rakyat.Beliau juga dilaporkan berkata, secara politiknya, tidak pernah berlaku wakil rakyat kerajaan melompat parti untuk menyertai pembangkang.

Beberapa jam sebelum serangan sinis Nik Aziz kelmarin, seorang wartawan Harakah terpaksa menarik balik kenyataan penuh menteri besar Kelantan itu daripada blognya atas arahan ketua pengarang eksekutif akhbar itu Ahmad Lutfi Othman (foto kanan).

"Beberapa alasan telah diberi, namun saya pasti sebenarnya beliau tersepit. "Malangnya oleh kerana kebimbangan saya di atas beberapa sebab, saya dengan itu menarik kembali artikel tersebut dengan rasa berat hati dan merasai kebebasan bersuara telah disekat," catat Wan Nordin Wan Yaakob di blognya Politik Suku Sakat (wannordinwanyaakob.blogspot.com).

Tambahnya, seorang lagi wartawan akhbar rasmi PAS itu "turut menerima tamparan apabila seorang pemimpin menghubunginya dan meminta isu itu jangan dihebahkan, malah kenyataan Tok Guru (Nik Aziz) itu katanya (pemimpin itu) melampau."

"Saya hanya penulis picisan yang terhimpit dengan ideologi politik suku-sakat, dan inilah yang dikatakan 'Politik Suku Sakat', akhirnya saya juga yang terkena penahan mereka," kata wartawan itu lagi.Wan Nordin, yang menulis berita 'Mursyidul am mahu Pakatan Rakyat diperkukuh: Mustafa ditegur', bagaimanapun tidak mendedahkan pemimpin-pemimpin PAS yang mengganggu beliau dan wartawan wanita itu. Usaha Malaysiakini menghubunginya hari ini gagal.

Dalam kenyataan yang sama, kini beredar lebih meluas dalam kalangan penyokong PAS yang pro-kerjasama dengan Pakatan Rakyat, Nik Aziz turut melahirkan kebimbangannya apabila Harakah sendiri terlibat menyiarkan pandangan Mustafa yang meragui usaha menumbangkan kerajaan BN gaya Anwar itu. "Saya tidak dapat bayangkan bagaimana Harakah boleh memainkan peranan sebagai lidah rasmi parti dan organ parti, apabila orang nombor satu (Mustafa) yang merupakan pesuruhjaya PAS Terengganu ini telah mengambil sikap membelakangi keputusan Muktamar," kata Nik Aziz.

"Saya percaya, ini sedikit sebanyak akan mempengaruhi pojok, cerita, berita dan analisis yang dibuat. "Dengan dibenarkan penerbitan dua kali seminggu maka lebih cepat lagilah ia boleh merosakkan imej Harakah. Pada logiknya, pembaca Harakah akan berkurangan. "Saya fikir suatu keputusan perlu dibuat mengenai perkara ini."Bagaimanapun ada pihak yang menganggap kenyataan mursyidul am PAS dikarang oleh "kumpulan Erdogan", pemimpin-pemimpin muda beraliran moderat yang dikatakan diketuai oleh naib presiden PAS Datuk Husam Musa - beliau bagaimanapun menafikannya.

"Saya tidak percaya (kenyataan) itu adalah tulisan Tuan Guru Nik Aziz ataupun kenyataan yang keluar dari isi hati dan lidah beliau. "Nik Aziz yang kita semua kenal tidak pernah menyerang peribadi seseorang secara terbuka, lebih-lebih lagi sesama pimpinan PAS," kata blog Anti Husam, yang pertama kali memperkenalkan ungkapan "kumpulan Erdogan", bersempena perdana menteri Turki, Recep Tayyip Erdogan.

"Saya percaya Husam dan/atau kumpulan Erdogannya berperanan besar untuk mengeluarkan kenyataan tersebut... sama ada disedari oleh Nik Aziz ataupun tidak. "Mana mungkin Nik Aziz menyebut perkataan 'standing ovation' (tepukan hormat sambil berdiri) dalam kenyataannya. "Lebih-lebih lagi fakta yang kononnya muktamar memutuskan untuk mengukuhkan Pakatan Rakyat secara standing ovation tidak tepat sama sekali."

Pertembungan kali ini mengesahkan wujudnya dua puak, atau setidak-tidaknya dua aliran, dalam PAS yang saling berbeza pandangan berhubung isu pertukaran kerajaan pada 16 September, muqabalah dengan Umno dan kerjasama dengan Pakatan Rakyat.Namun, kenyataan senada dengan Mustafa itu bukan pertama kali dikeluarkan oleh pemimpin atasan parti itu. Naib presidennya Mohamad Sabu baru-baru ini pernah menyatakan keraguannya pada projek Anwar tersebut. Bagaimanapun, oleh kerana beliau dilihat tidak cenderung kepada kumpulan tertentu, pandangan bekas ahli parlimen Kuala Kedah itu tidak menimbulkan pertikaian besar seperti Mustafa.

Lagipun, Mohamad dikatakan pro-kerjasama dengan Pakatan Rakyat dan tidak selesa dengan rundingan PAS-Umno. Berbeza dengan Mustafa yang dilihat sebagai seorang arkitek dalam projek muqabalah dengan sokongan penuh Presiden PAS Datuk Seri Abdul Hadi Awang - kedua-duanya tokoh berpengaruh dari Terengganu.

Dua aliran ini turut mempengaruhi beberapa pihak lagi dalam PAS. Badan perhubungan PAS Johor menyokong Mustafa, sementara Kelab Penyokong PAS menyebelahi Nik Aziz.Apakah kita akan menyaksikan keretakan yang lebih besar dalam PAS susulan kemenangan besar parti itu dalam pilihanraya umum 8 Mac lalu yang mulai ketara menjelang dan sewaktu muktamar ke-54 di Ipoh?

Pemimpin PAS dan kekayaan

Menjadi satu kaedah yang difahami umum bahawa harta dan kebendaan adalah alat untuk mencapai matlamat. Maknanya, harta dan kekayaan itu bukan satu cita-cita atau hasrat yang dikejar, tetapi ia sekadar alat yang digunakan untuk membolehkan dan memudahkan hasrat yang lebih basar iaitu keredhaan Allah, dapat dicapai. Tetapi tarikah harta dan kekayaan amat kuat sehingga sering kali, harta dan kekayaan itu memesongkan arah sehingga perjalanan ke arah kutubnya; bukan kutub asal iaitu keredhaan Allah SWT.

Kaedah dan senario di atas juga berlaku dalam konteks organisasi Islam. Pemimpin dan pendokong PAS terkenal dengan kesederhanaan dalam soal kekayaan dan harta. Tokoh-tokoh seperti Tok Guru Nik Aziz dan Tok Guru Abdul Hadi menjadi ikon penting kehidupan bersederhana pemimpin gerakan Islam itu. Bahkan watak keserhanaan itu adalah antara tarikan tersendiri yang telah melembutkan hati sekian ramai mad’u untuk mendekati seterusnya mendakap PAS.

Watak kesederhanaan PAS juga ada pada ramai pemimpin PAS lain yang selesa dengan kenderaan yang berkualiti dan selamat tapi sederhana dan tinggal di rumah yang biasa-biasa sahaja, serta teguh berkorban demi Islam. Mereka lah antarasebab yang mendorong generasi tua dan muda untuk istiqamah dengan PAS.

Keadaan ini selari dan selaras dengan realiti PAS yang terus hidup atas pengorbanan pemimpin, pendokong dan ahli-ahlinya. Pengorbanan yang kadang-kadang memaksa ahli-ahli PAS mengenepikan keperluan sendiri demi sumbangan kepada parti. Pengorbanan yang merelakan ahli-ahlinya dihimpit dengan kesulitan hidup demi mempertahankan keutuhan jamaah.

Namun hari ini, kelihatannya sebahagian pemimpin PAS diberikan rezeki oleh Allah dan hidup dalam kemewahan. Seperti yang telah disebutkan tadi, tidak salah untuk menjadi kaya, mewah dan berharta. Bahkan kita pun mahu lebih ramai orang kaya yang baik dan bertaqwa termasuk dari kalangan ahli dan pemimpin PAS. Namun tidak salah juga untuk kita melihat apa yang berlaku ini dari sudut yang lebih kritis agar kita tidak terjebak dalam lembah yang tidak diingini.

Ada beberapa perkara yang perlu diberikan perhatian dalam hal berkaitan kekayaan yang dimiliki oleh pemimpin gerakan Islam.

Pertamanya, usahlah kekayaan menyebabkan dia menjadi lagha dan leka sehingga lebih banyak memikirkan dan membicarakan soal keduniaan daripada soal Islam, perjuangan dan akhirat.

Kedua, janganlah kekayaan itu menjarakkan dirinya dengan masyarakat umum, ahli-ahli dan pendokong jamaah. Lebih pedih lagi jika kekayaan itu membenihkan kesombongan dan menghilangkan rasa kasih kepada golongan miskin dan melarat.

Ketiga, kekayaan yang dimiliki tidak seharusnya mengurangkan tumpuan, kualiti dan kuantiti ibadahnya kepada Allah; bahkan seharusnya kekusyukan jadi berganda lantaran bertambahnya kesyukuran kepada Allah.

Keempat, jangan pula daya juang, kesediaan untuk berkorban, kesanggupan ditindas atau ditangkap demi jihad menjadi luntur akibat terpaut dengan keempukan harta dan kekayaan.

Selain itu, apa yang penting juga kekayaan yang diperolehi itu mestilah dari sumber yang bukan sahaja halal, bahkan tidak menjadi fitnah kepada perjuangan Islam. Sumber yang boleh dipertikaikan dari sudut kebersihan perlulah dijauhi.

Lebih jauh lagi, seseorang yang sanggup menjadi pemimpin PAS mestilah sanggup berkongsi keperitan hidup dengan ahli-ahlinya yang sentiasa rela berkorban demi Islam. Mungkin ada yang beralasan bahawa kemewahan dan kekayaan yang diperolehi adalah rezeki halal hasil titik peluh sendiri dan ia tiada kaitan dengan kesusahan ahli-ahli. Persoalannya, adakah kebajikan ahli-ahli telah terbela.

Dalam konteks harakah Islam, ukhuwwah perlu dibuktikan dengan memastikan setiap ahli yang mengalami kesulitan hidup dibantu dengan memberikan mereka ruang dan peluang untuk memperbaiki taraf kehidupan masing-masing. Adakah soal ini sudah diambil kira?

Demikianlah beberapa pandangan berkaitan pemimpin PAS dan kekayaan. Memang Islam memberikan kebebasan untuk umatnya memiliki kekayaan sebanyak mungkin. Namun sirah Rasul SAW, sahabat dan sejarah tokoh-tokoh hebat menunjukkan kebanyakan mereka memilih hidup sederhana walau pun mempunyai ruang yang luas untuk menjadi kaya.

Polemik muzakarah menguji keutuhan PAS

Saya percaya bahawa badai polemik muzakarah yang melanda PAS tidak akan melemahkan parti itu. Namun sedikit sebanyak ia mendorong para pimpinan dan pendokongnya untuk muhasabah tentang keutuhan parti sebagai sebuah gerakan Islam dan badan politik.

Isu ini jika dilihat dari sisi negatif menunjukkan berlakunya pertembungan idea antara dua kelompok. Satu pihak mahu mendekati UMNO sebagai sasaran dakwah walau pun komited dengan Pakatan Rakyat. Di pihak lain kelihatan mahu mengelak terus dari berurusan dengan UMNO bagi menjaga kepercayaan rakan Pakatan dan para pengundi terutamanya dari kelompok bukan Islam. Polemik ini bertambah runcing bila Presiden UMNO mendedahkan berlakunya tiga pertemuan dengan PAS. Reaksi berbeza berkaitan pertemuan itu menambahkan kekusutan dalam perbezaan pendangan ini.

Dari sisi positif, polemik ini menunjukkan dinamika pemikiran di kalangan pemimpin PAS. Mereka tidak berfikir sehala sebaliknya melihat sesuatu isu dari perspektif yang berbeza-beza. Setiap sudut pandangan itu pula tidaklah bercanggah dengan syariat, cuma ia bergantung kepada pertimbangan yang berasaskan strategi dan pendekatan.

Bahkan dengan wujudnya dua pandangan berbeza, PAS secara sekali gus dapat menarik perhatian para pemerhati dan rakyat yang tentunya mempunyai pandangan yang berbeza-beza dengan muzakarah UMNO-PAS.

Misalnya dari sudut pandangan aktivis, pendokong dan penyokong Pakatan Rakyat di luar PAS, mereka akan terus memberikan keyakinan kepada PAS memandangkan wujudnya ketegasan pemimpin PAS terutamanya Tok Guru Nik Abdul Aziz, untuk terus setia bersama-sama Pakatan dan mengkesampingkan sebarang hubungan dengan UMNO.

Dari sudut peminat semangat Melayu atau golongan atas pagar di kampung-kampung, sikap terbuka PAS terutamanya Presiden yang menyatakan kesediaan untuk bermuzakarah dapat sedikit sebanyak mengekalkan harapan serta meningkatkan kepercayaan agar PAS dapat menjadi galang ganti kepada UMNO sebagai tonggak orang Melayu.

Namun begitu andaian di atas bergantung juga kepada bagaimana PAS menguruskan polemik ini seterusnya. Tanggapan bahawa polemik ini sudah berakhir sebenarnya meleset. Isu hubungan PAS dengan rakan-rakan PR serta UMNO tidak akan berakhir dengan mudah. Apa yang penting ialah bagaimana PAS menghadapainya.

Pada hemat saya, terdapat beberapa perkara yang perlu diambil perhatian berdasarkan apa yang telah berlaku. Pertamanya ialah proses membuat keputusan. Ketika PAS bersetuju untuk berjumpa UMNO kali pertama, kedua dan ketiga, siapakah sebenarnya yang membuat keputusan; Ahli Jawatankuasa Pusat, Lajnah Politik, Dewan Harian, Majlis Syura Ulama, atau Presiden? Adakah keputusan itu dibuat dengan perbincangan mendalam atau sekadar perbincangan ringkas, atau sekadar makluman?

Kalau ikut logiknya, keputusan ini sepatutnya dibuat diperingkat AJK Pusat dengan bantuan Lajnah Politik yang menyediakan bahan dan fakta untuk pertimbangan. Jika ia perlu keputusan mendesak, maka bolehlah diputuskan diperingkat Dewan Harian; namun mesyuarat AJK Pusat tetap diperlukan untuk kelulusan penuh. Perbincangan perlulah dibuat dengan mendalam dan terperinci. Dalam hal ini Majlis Syura Ulama sepatutnya tidak terlibat kerana tidak timbul persoalan sama ada pertemuan itu halal atau tidak. Dari sudut hukum pertemuan dengan UMNO adalah jelas harus, maka tinggal lagi ialah persoalan strategi, yang diluar skop peranan Majlis Syura Ulama. Cuma, mungkin Majlis Syura boleh mengemukakan garis panduan dan batas-batas perbincangan dengan pihak luar seperti UMNO.

Kedua, polemik yang berlaku ini menunjukkan betapa pentingnya wacana ilmu dan maklumat di kalangan pemimpin PAS di semua peringkat. Dalam konteks haraki, ia disebut usrah; namun kadang-kadang ada yang memandang enteng dengan peranan besar usrah untuk membentuk tafahum, wehdatul fikri dan wehdatul amal. Di peringkat pimpinan tinggi, usrah bolehlah diolah dalam bentuk wacana akademik dengan perbincangan yang serius tentang sesuatu isu yang kian mendesak lantaran perkembangan politik yang amat laju.

Pada setiap pertemuan mintalah mana-mana tiga tokoh membentangkan kertas konsep dengan tajuk sama yang penting seperti berkaitan tahaluf siyasi, bentuk pemerintahan PAS, peranan PAS dalam Pakatan, hubungan PAS dan DAP, konsep negeri dan negara Islam, pengisian kemenangan, konsep tolak ansur dalam politik, diplomasi politik, sistem kewangan dan ekonomi PAS, fiqh keutamaan dalam politik semasa, fiqh taghyir (tajdid), atau seumpamanya. Kemudian, minta perbincangan dari setiap yang hadir. Insyaallah cara ini dapat memantapkan lagi kekuatan ilmu PAS yang berdepan dengan cabaran yang semakin getir.

Dengan izin Allah, isu muzakarah-muqabalah ini sedikit sebanyak mematangkan PAS sebagai pemain penting dalam dunia politik Malaysia. Cabaran yang dihadapai menjadikan PAS semakin dewasa untuk berusaha kearah kemenangan di samping menguruskan kemenangan yang sudah diperolehi.

Muqabalah ganti muzakarah: belum selesai

Dari muzakarah jadi muqabalah. Itu perubahan dari sudut istilah. Tujuannya untuk hentikan cerita-cerita muzakarah PAS-UMNO yang meletup selepas Pak Lah dedahkan bahawa ada tiga pertemuan yang telah dilaksanakan.

Dijelaskan lagi bahawa PAS tetap setia dengan Pakatan Rakyat. Baguslah begitu. Rakyat tak lah pening takut-takut ada mainan politik opurtunis dari pihak PAS. Jika kemenangan yang diberikan rakyat dalam PRU12 baru-baru ni dibuat atas platform janji PR dan atas semangat membara untuk menghukum BN, maka amanah rakyat itu jangan dikhianati. Sekali mengkhianati, susah untuk dipercaya kembali.

Tapi masih ada beberapa persoalan yang belum terjawab. Selagi belum jelas, selagi itu rakyat belum yakin 100%. Pak Lah kata ada 3 kali pertemuan- bila pertemuan tu diadakan? Yang didedahkan pertemuan pertama yang melibatkan Timbalan Presiden, Pengarah Pilihanraya dan YB Khalid. Yang dua lagi, siapa yang terlibat dan siapa pula wakil UMNO?

Khabarnya pertemuan pertama dihadiri untuk melengahkan UMNO dari menghalang penubuhan kerajaan PR Selangor. Dan PAS hadir sekadar untuk mendengar. Jadi, apa pula tujuan pertemuan kedua serta ketiga? Apa tujuan ia diteruskan?

Khabarnya juga dalam pertemuan pertama, UMNO menawarkan PAS untuk tubuh kerajaan bersama dan mengkhianati rakyat dan rakan sekutu. Jika betul, kenapa tidak tolak dengan tegas dan tutup pintu rundingan. Buat apa lagi berunding jika itu tujuan UMNO ajak berunding? Kenapa masih sedia penuhi jemputan rundingan kedua dan ketiga?

Jika pertemuan pertama itu berbentuk tawar menawar politik, bukan untuk kebaikan rakyat secara langsung, serta bukan untuk survival Islam dan juga bukan untuk melancarkan kerjasama antara kerajaan-kerajaan negeri PR dan kerajaan persekutuan, kenapa PAS perlu melayan UMNO untuk hadir pertemuan kedua dan ketiga?

Saya percaya tawar menawar politik dengan UMNO buat masa ini bukan satu pilihan bijak. Jika PAS lakukan sekarang PAS akan dianggap pengkhianat rakyat dan rakan. Tapi tawar menawar politik dengan UMNO bukan selama-lamanya tidak boleh. Ia akan kelihatan baik dan wajar jika berlaku sesuatu yang besar dalam landskap politik negara contohnya:

1. Jika kerajaan BN meninggalkan semua kejahatannya secara jujur dan nyata dengan menghapuskan rasuah, penyelewengan dan segala macam kebobrokannya sehingga diyakini sekalian rakyat yang selama ini menentangnya. (Andaian ini kelihatan hampir mustahil)

2. Jika rakan dalam PR iaitu PKR dan DAP berubah menjadi jahat: rasuah, salah guna harta rakyat, menindas, menipu dan sejuta kejahatan sebagaimana kerajaan BN sekarang atau lebih jahat sehingga rakyat hilang kepercayaan kepada mereka. (Andaian ini sukar untuk berlaku jika komunikasi dalam PR berjalan baik)

3. Jika kerajaan PR bertindak mengenepikan Islam dan Muslimin di dalam negara secara nyata sehinggakan kedudukan Islam di bawah PR lebih teruk dari kedudukan Islam di bawah BN. (Andaian ini dijadikan alasan sesetengah pihak--hakikatnya ia sukar untuk berlaku)

Maka, jika andaian diatas berlaku, ketika itu barulah rundingan tawar menawar politik dengan UMNO kelihatan wajar dan boleh diterima.

Buat masa ini. Semua di atas tidak berlaku dan kelihatan belum ada tanda-tanda ia akan berlaku. Maka rundingan politik PAS-UMNO untuk membuat pakatan adalah suatu yang hina dan memualkan.

Perubahan istilah muzakarah kepada muqabalah belum cukup. Perlu ada ketelusan dan komitmen yang jitu bahawa sebarang rundingan politik tidak akan berlaku lagi. Lebih baik jika mereka yang terlibat mendedahkan apa yang dibincangkan dalam pertemuan itu. Biar terang dan bersuluh.

Jika muqabalah mahu diadakan, perlu detailkan apa terma perbincangan. Apa pula terma yang tidak boleh dibincangkan. Perlu nyatakan dengan tegas bahawa terma berbentuk pakatan politik yang membelakangkan rakyat dan rakan tidak akan dibenarkan.

Saya amat setuju dengan pendapat pemimpin PAS yang mengatakan bahawa rundingan politik ini adalah perangkap UMNO ke atas PAS. Tapi, yang menghairankan, kenapa ada yang tidak boleh membaca ancaman ini sehingga terjebak dalam semua masalah yang tidak sepatutnya berlaku ini. Saya fikir, ada seseorang yang perlu meminta maaf bagi merungkaikan kekeliruan ini.

Pak Lah ibarat buah ranum

Perlu kah anda desak Pak Lah letak jawatan. Tak ada bukti kukuh bahawa negara akan makin sejahtera bila Pak Lah berhenti sekarang dan diganti oleh Najib. Rasanya lebih baik Pak Lah kekal dulu sehingga Anwar ke Parlimen dan buat undi tak percaya ke atasnya. Atau sehingga Ku Li atau sapa-sapa yang jantan melawannya.

Masa tu UMNO pecah dua atau tiga. Atau sehingga PRU berikutnya sekitar tahun 2012. Jika Pak Lah terus kekal hingga tahun tu, insyaallah bukan sahaja India dan Cina terus meluat, orang Melayu di Kota Tinggi dan Ulu Tembeling pun mengidam kat BR.

Pak Lah ibarat buah belimbing yang ranum. Biar dia dia terus masak, lembik dan reput di situ. Dia akan gugur sendiri. Itu lebih baik daripada Najib mengambil alih dan pura-pura meremajakan UMNO (berapa kali dah UMNO nak diremajakan!).

Abdullah atau Mahathir: Siapa yang bohong?

Salah satu mesti berbohong. Seorang bekas PM, seorang lagi PM. Dr. Mahathir kata, ada perjanjian antara dirinya dan Pak Lah supaya Pak Lah pegang sepenggal sahaja dan serahkan jawatan kepada Najib bila cukup sepenggal. Pak Lah nafikan ada perjanjian begitu....

Penipu. Pembohong. Bohong rakyat dan bohong satu dunia. Yang mana satu?