Muhasabah dari Episod Unity Government

A. Alhamdulillah, selesai.

B. Tak mustahil akan berulang lagi jika akar masalah tidak dirungkai.

C. Akar masalah seperti berikut:

1. Kurang penegasan terperinci dalam beberapa isu kritikal. Sebenarnya jauh dibelakang isu ini terdapat satu kecenderungan berbeza dalam melihat beberapa isu besar.: cth soal kedudukan Islam-Melayu dan bukan Islam, isu hak Melayu-Islam dan persamaan hak, isu dakwah dan strategi politik. Isu tahaluf dan aqad politik. Setakat ini belum ada kejelasan dalam falsafah berkaitan beberapa isu: Contoh perimbangan antara melindungi hak bumiputera (Melayu-Islam) yang sedia didokong oleh kerajaan BN dan dipertahan kuat oleh UMNO dan meritokrasi antara kaum yang dipegang oleh Pakatan Rakyat. Perimbangan antara keperluan menyempaikan Islam kepada musuh termasuk UMNO melalui muzakarah etc dan penjagaan kepada strategi parti untuk elak perangkap musuh. Maka untuk jangka masa panjang, persoalan ini perlu diperincikan sebagai satu hala tuju parti.
2. Kelemahan dalam sistem membuat keputusan—sepatutnya diselesaikan secara dalaman—tapi gemar membawa keluar tanpa bincang di dalam dulu.
3. Kurangnya ukhuwah dan tasamuh dalam mendepani sesuati masalah dan isu.
4. Beberapa komunikasi politik secara sulit antara pemimpin PAS dan UMNO sejurus pilihanraya 2008, memburukkan lagi persepsi terhadap dialog dengan parti lawan ini walaupun perkaitannya tidaklah secara langsung. Komunikasi sulit ini mungkin ada justifikasinya, namun hakikat ahli sensitif dengan aktiviti sebegini tidak boleh dipertikaikan.
5. Kegemaran sesetengah pihak untuk menonjolkan pendirian di luar mesyuarat sebagai startegi untuk mendesak rakan-rakan dalam jamaah menyokong pendiriannya.
6. Gagal memahami mainan media yang melaga-lagakan antara satu dengan yang lain.

Harap polemik begini dapat dielakkan pada masa depan dengan menyelesaikan akar masalah di atas.

Kerajaan Perpaduan--hentikanlah

Konflik pemikiran yang berlegar isu kerajaan perpaduan masih belum reda. Ia dikaitkan pula dengan isu perbincangan sulit PAS-UMNO sejurus pilihanraya umum 2008. Juga dikaitkan isu muzakarah-muqabalah. Serta turut membabitkan polemik lama ulama'-profesional. Lebih buruk lagi isu ini digambarkan sebagai pertembungan antara kumpulan Erdogan dan pro-muzakarah, antara Nik Aziz dan Haji Hadi.

Saya faham niat murni Presiden PAS yang melontarkan idea KP ini. Memang tak salah dan ada kesan positifnya. Tapi melihat kepada respon dan reaksi yang berlaku, eloklah perkara ini ditutup terus. Banyak yang negatif dari positif.

Sebenarnya Presiden PAS dah pun menutup isu ini seperti disiarkan dalam HARAKAH dengan buka depan yang nampak garang "TARIK BALIK!". Tapi nampaknya ia masih bermain-main di sana-sini. Yang menggerakkan isu ini akhir-akhir ini ialah UMNO dan media UMNO.

Nampaknya Presiden perlu buat kenyataan lebih tegas: TIADA KERAJAAN PERPADUAN. TIADA KERJASAMA DENGAN UMNO. TUMPU USAHA AMBIL ALIH KERAJAAN BN MELALUI PAKATAN RAKYAT.

Tindakan perlu segera agar kerosakannya dapat diminimakan. Dibawah ni maklumat menarik dari Tay Tian Yan:

PAS has offerd the concept of unity government, which has received positive responses from UMNO.

However, is there a need for this unity government at all? Does Malaysia really need a unity government?

There are only two circumstances where a coalition government should exist.

First, when none of the parties get more than half of all the seats.

Continental Europe boasts a tradition of multi-party politics, and often no single parties can win more than half of the seats.

Under the principle of power sharing, political parties with quite similar directions would work towards a coalition government, and their supporters will generally accept such an eventuality.

In France, leftist and rightist parties take turns to form the government. The leftist coalition is normally established between the Socialist Party, Radical Party, Green Party and the Communist Party.

As for the rightists, we have the coalition government of the Union for a Popular Movement and the New Centrist Party.

Countries inheriting the British parliamentary system are no strangers to coalition governments either, such as India.

If the Indian National Congress (INC) wins the biggest number of seats, it will team up with other parties operating on secular lines; If the Bharatiya Janata Party (BJP) is in the lead, it will then pair up with Hindu sects and nationalist parties to form a coalition.

Back in Malaysia, BN today controls far more than half of all the parliamentary seats. UMNO is firmly in power and the government is not at any risk of being toppled.

Given such a scenario, do you think there is a need for a unity government?

With power resources within BN hardly enough to be distributed among its many component parties, do you still think it will share some with PAS?

Moreover, UMNO and PAS are embracing very different political ideologies, and their supporters were fighting hard with each other during the elections.

Voters, too, have their own preferences.

With such a large gap lying between them, how can the two camps be brought together by force simply because of the weird intentions of a handful of leaders?

The second scenario under which a coalition government is a must is when a major crisis hits.

Britain was facing the serious issue of national survival during the first and second world wars. Political parties had to set aside their differences to cherish a war-time coalition government.

At the end of the war, fresh elections were held, and political parties reverted to stiff competition.

Malaysia is under no major threats today, and the administration is running pretty smoothly. There isn't any urgent need for a unity government.

PAS prospers on largely the same turf as UMNO, i.e. Islamic Malay community, It is therefore destined that this party will have to compete, not partner, with UMNO for survival.

Otherwise, it will be engulfed by UMNO by the sheer size of the latter.

And if it is meant to unite Muslims and safeguard the interests of Malays, then what has been proposed may not conform to the realistic political environment here.

The status of Malays is very solid today. No other communities can, or intend to, challenge the superiority of the Malay society. It is therefore unnecessary for Hadi Awang and Nasharuddin Mat Isa to be overly worried.

PAS and Pakatan Rakyat have their own domains of survival, as well as chances of forming their own government in the future. It is not necessary for them to tread upon political wild frontiers, less so to betray their pledges towards their supporters and voters. 

(By TAY TIAN YAN/Translated by DOMINIC LOH/Sin Chew Daily)

Unity Government atau Kerajaan Perpaduan: Hadi gila kuasa?

Tiba-tiba Presiden PAS, DS TG Hj Abdul HAdi Awang mencetuskan cadangan agar diwujudkan 'unity government' atau kerajaan perpaduan. Saya percaya cadangan ini sekadar cetusan idea oleh seorang negarawan, bukannya satu pelawaan rasmi yang mewakili partinya. Bahkan dalam PAS sendiri, ahli-ahli, pemimpin bawahan--malah pemimpin atasan lain kelihatan macam terpinga-pinga dengan cadangan itu.

Bagi saya Presiden PAS itu tidaklah meletakkan penerimaan cadangannya itu sebagai sasaran utama. Apa yang disuarakan itu lebih merupakan isyarat yang mahu disampaikan. Sesuatu isyarat akan lebih kuat kesannya jika ia berlainan dan ganjil. Ia juga mendapat tarikan jika ada terma rujukan atau jenama. Maka perkataan 'kerajaan perpaduan' ditonjolkan.

Saya melihat sasaran utama Presiden PAS itu ialah untuk menyempaikan mesej dan isyarat berikut:

1. Sebahagian rakyat mula bosan dengan pergolakan politik yang tiada penghujung: maka PAS BERSAMA DENGAN SENTIMAN RAKYAT ITU.

2. Rakyat mahukan pihak berkuasa menumpukan usaha memulihkan ekonomi-bukan makin bertelagah: maka PAS JUGA MAHU DEMIKIAN.

3. PAS parti yang terbuka--maka MASUKLAH PAS

4. PAS bersedia bekerjasama dengan sesiapa sahaja demi kepentingan rakyat. Maka PAKATAN RAKYAT BUKANLAH SATU-SATUNYA OPSYEN YANG PAS ADA.

Memanglah apa yang saya catatkan itu sekadar andaian. Namun saya yakin pemimpin PAS tidak akan menyertai apa-apa bentuk kerajaan perpaduan tanpa menegnakan syarat yang ketat seperti pemansuhan ISA, pembantrasan rasuah hingga akar umbi, penjernihan institusi kehakiman dan kepolisan dan lain-lain.

Maka, pandangan-pandangan yang skeptikel kepada cadangan Presiden PAS itu nampaknya tersasar. Usahlah terlalu bersangka buruk sehingga mencatatkan bermacam-macam persepsi negatif tanpa usul periksa.

Ringkasnya, saya sokong cadangan itu dan menganggapnya sebagai pandangan yang baik, bijak dan tepat pada masanya. Ia juga selari dengan hasrat saya untuk melihat kurangnya politiking dalam negara ini. (Rujuk posting saya yang lalu).

Pilihanraya kecil menguntungkan rakyat?

Dalam masa tidak sampai dua bulan lagi kita akan menyaksikan dua lagi pilihanraya kecil. Itu pun jika perletakan jawatan YB Elizabeth Wong ditolak oleh pemimpin partinya.  Jika perletakan jawatan itu diterima, bermakna akan berlaku pilihanraya kecil di DUN Bukit Lanjan di samping dua lagi ‘bukit’ iaitu DUN Bukit Selambau dan Parlimen Bukit Gantang.

Pilihanraya-pilihanraya ini diadakan tidak lama selepas pilihanraya kecil Parlimen Kuala Terengganu yang menyaksikan saingan sengit antara BN dan PAS, yang turut dibantu oleh PKR dan DAP. Beberapa minggu sebelum itu negara memberikan fokus kepada pilihanraya kecil Permatang Pauh yang mempertaruhkan Ketua Pembangkang sekarang iaitu Datuk Seri Anwar Ibrahim.

Di Perak terdapat kemungkinan berlaku pilihanraya kecil di tiga DUN yang melibatkan ADUN-ADUN Pakatan Rakyat yang meninggalkan parti masing-masing. Malah, tidak mustahil berlaku pilihanraya kecil bagi seluruh DUN di negeri Perak.

Di samping itu beberapa  piliharaya kecil mungkin juga berlaku berikutan petisyen pilihanraya yang dikemukakan oleh pihak lawan yang tidak berpuashati seperti di Parlimen Pensiangan dan Parlimen Kuala Kangsar.

Semua senario ini berlaku dalam situasi negara menghadapi ancaman kemelesetan ekonomi global yang begitu serius. Kemelesetan ini mengheret negara kearah kelembapan ekonomi dan kesempitan hidup rakyat yang mengalami kejatuhan permintaan antarabangsa dan domestic seterusnya mengakibatkan kehilangan pekerjaan, pengangguran, kenaikan kos hidup dan sebagainya.

Malah senario ini juga dilatari dengan masalah social yang melibatkan jenayah dan keruntuhan moral semakin parah, walau pun agak jarang diperkatakan. Bahkan dalam sukan pun negara mengalami zaman kemunduran yang ketara. Demikian juga dalam pendidikan, suasananya agak kelam apabila tokoh-tokoh bahasa dan sastera serta budayawan yang memang disegani, terpaksa ‘bersilat’ dengan kepimpinan negara dalam isu PPSMI.

Persoalannya, ke mana focus kita. Membangunkan ekonomi, pendidikan dan sosial negara, atau terus-terusan berkonfrantasi dalam tempurung politik kepartian.  Nampaknya budaya politik dan sistem kenegaraan kita mengheret rakyat dan teraju negara untuk terus berpolitik sepanjang masa walau pun pilihanraya umum sudah berlalu hampir setahun lalu. Buktinya, iklim politik masih hangat dan dijangka akan terus hangat seperti seolah-olah kita berada dalam tempoh kempen pilihanraya umum.

Saya berpendapat kemelut ini berlaku kerana dua faktor mudah: pertamanya, budaya politik yang dibawa oleh orang-orang politik. Kedua, kerana sistem politik dan perlembagaan kita yang membawa kea rah itu.

Budaya politik orang politik yang sentiasa cuba untuk menjadikan apa yang berlaku sebagai bahan untuk keuntungan politik menjadikan rakyat sentiasa diheret ke kancah politik. Bagi yang berkuasa, pertimbangan pentadbiran banyak dipengaruhi dengan elemen politik kepartian. Kadang-kadang berlaku tekanan dan diskriminasi politik yang menimbulkan rasa tidak puas hati yang berpanjangan. Bagi yang tidak berkuasa, setiap langkah pihak berkuasa akan dipandang dari kaca mata negatif sebagai pembangkang.

Lebih memburukkan keadaan ialah sikap orang-orang politik yang sentiasa mengintai-intai peluang untuk merampas kuasa dengan cara ‘membeli’ ahli-ahli dewan sepaya membelot. Usaha yang berterusan begini mendorong suasana politiking yang tiada penghujungnya.

Selain itu sistem politik dan undang-undang kita juga mendorong suasana berpolitik yang berterusan walau pun pilihanraya umum telah lama melabuhkan tirainya. Berikut saya perincikan beberapa aspek sistem politik dan perundangan yang mempengaruhi permasalahan ini. Beberapa cadangan pembaikan juga dikemukakan untuk penilaian bersama.

Hapuskan pilihanraya kecil

Peraturan Perkara 54 Perlembagaan Persekutuan dan peruntukan setara dalam perlembagaan-perlembagaan negeri yang memperuntukkan perlu diadakan pilihanraya kecil apabila berlaku kekosongan kerusi Dewan Rakyat dan DUN. Peruntukan ini kelihatan wajar dan logik, bahkan sekian lama diguna pakai dalam negara ini tanpa sebarang pertikaian. Persoalan yang fundamental ialah: adakah rakyat memerlukan pilihanraya kecil bila berlaku kekosongan? Adakah wujud cara lain untuk mengatasi masalah kekosongan kerusi wakil rakyat?

Saya berpendapat, dalam suasana pilihanraya kecil yang kerap ini, kita wajar menimbang semula formula sistem politik ini. Dalam sistem pilihanraya di Malaysia, para pengundi memilih parti dan calon yang mereka sukai. Perkembangan mutakhir menunjukkan bahawa faktor parti jauh lebih penting daripada faktor calon dalam mempengaruhi pilihan pengundi.

Kebanyakan pengundi memilih berasaskan parti yang disukai, walau pun tidak mengenali calonnya. Kepercayaan yang diberikan sebenarnya lebih menjurus kepada parti, bukannya calon. Cuma dalam kes yang terpencil, seperti rekod calon terlalu buruk, atau seseorang calon itu amat berpenagruh, maka faktor calon tetap bermakna. Namun kes begini dianggap tidak terlalu significan dalam menentukan kepentingan rakyat dalam berpolitik.                                                               

Oleh itu, parti politik yang menang di sesuatu kerusi sepatutnya dianggap lebih berhak ke atas kerusi berkenaan berbanding wakil rakyatnya.  Wakil rakyat perlu dianggap sebagai wakil yang melaksanakan tanggungjawab parti di kerusi itu. Maka, bila berlaku kematian umpamanya, parti yang telah menang itu sepatutnya diberikan hak untuk menamakan tokoh lain untuk menjadi wakil rakyat di situ. Tanpa perlu menjalankan pilihanraya kecil, tokoh yang baru itu bertanggungjawab menjalankan amanah membantu rakyat bagi pihak parti.

Kaedah ini sekaligus dapat mengurangkan pertelingkahan dan politiking antara parti-parti politik. Pilihanraya kecil bukan sahaja mengganggu tumpuan kepada tanggungjawab kerajaan, bahkan ia juga menyebabkan berlaku pembaziran akibat perbelanjaan yang besar. Di samping itu kestabilan politik juga dapat dijaga dengan kurangnya usaha untuk meningkatkan pengaruh politik dalam tempoh selang antara dua pilihanraya.

Mengatasi masalah lompat parti

 Antara perkara yang menimbulkan sensasi politik selepas PRU 12 ialah isu lompat parti. Isu ini tidak pernah reda hingga hari ini. Ia dimulakan dengan usaha BN untuk menggagalkan penubuhan kerajaan campuran PKR, PAS dan DAP di beberapa negeri. Kemudian disensasikan lagi oleh gembar-gembur 13 September oleh Datuk Seri Anwar Ibrahim. Terkini dan yang paling memberikan impak ialah peristiwa lompat parti tiga ADUN Pakatan Rakyat Perak yang mengakibatkan tumbangnya kerajaan PR itu.

Lompat parti bukan satu tindakan yang baik. Seperti yang dihuraikan di atas, sebanyakan pengundi membuat pilihan atas faktor parti, bukannya calon. Maka tindakan melompat parti itu dianggap sebagai mengkhianati kepercayaan pengundi. Maka, saya berpandangan undang-undang perlu dipinda bagi menghalang tidakan lompat parti. Jika perlembagaan menjadi pelindung kepada lompat parti, pindaan perlembagaan wajar dibuat untuk mengecualikan lompat parti dari hak kebebasan menyertai pertubuhan.

Halangan yang dibuat bukannya dalam bentuk melarang wakil rakyat keluar parti, tetapi ia dengan cara mengosongkan kerusi wakil rakyat berkenaan jika dia melompat dan memberikan mandat kepada  parti politik berkenaan untuk menamakan tokoh lain menduduki untuk kerusi itu.

Penetapan tarikh pilihanraya umum

Satu lagi peraturan yang meningkatkan suhu politik nagara ialah yang berkaitan dengan kuasa Perdana Menteri (dan Menteri Besar) untuk menasihati YDPA (serta Sultan) bagi membubarkan Dewan pada bila-bila masa sebelum tempoh tamat penggal dewan iaitu selama 5 tahun. Kebiasaannya parti-parti poloitik akan mula memulakan kempen sekitar dua tahun setengah atau tiga tahun selepas pilihanraya yang lalu.

Tindakan ini dilakukan, memandangkan rekod-rekod yang lepas menunjukkan bahawa Perdana Menteri biasanya akan mengisytiharkan pembubaran Dewan Rakyat jauh lebih awal dari tempoh 5 tahun. Contohnya PRU tahun 1982 diadakan ketika penggal parlimen baru berusia 3 tahun 6 bulan, iaitu 18 bulan lebih awal dari tempoh yang ada.

                Saya berpandangan bahawa amalan pengumumkan pilihanraya umum mengejut ini perlu dihentikan. Perlembagaan perlu dipinda bagi memberikan kuasa dan tanggungjawab kepada SPR untuk menetapkan tarikh sesuatu pilihanraya umum dalam masa enam bulan selepas pilihanraya umum sebelumnya. Tempoh antara sesuatu pilihanraya umum dengan yang lain pula sepatutnya tidak kurang dari 54 bulan dan tidak lebih dari 60 bulan (5 tahun).

                Diharap cara ini dapat mengurangkan spekulasi tarikh pilihanraya yang mendorong parti-parti politik berkempen dan serang-menyerang,  jauh lebih awal dari sepatutnya.  Selain itu, ia juga memberikan keadilan kepada semua pihak dan secara tidak langsung mengurangkan ketegangan politik di kalangan rakyat.

                Di samping itu, perlembagaan juga perlu dipinda agar semua pilihanraya  negeri diadakan serentak dengan pilihanraya umum peringkat Parlimen. Pendekatan ini bukan sahaja dapat mengendurkan sentimen politik, bahkan dapat menjimatkan perbelanjaan pengendalian pilihanraya.  

 Cadangan-cadangan di atas bukan sahaja dapat mengurangkan percakaran politik serta menjimatkan perbelanjaan, bahkan ia juga dapat mempastikan kerajaan yang tertubuh selepas pilihanraya umum dapat tegak dengan stabil tanpa diganggu gugat dengan masalah peralihan akibat pilihanraya kecil atau lompat parti. Kestabilan kerajaan ini penting bagi memastikan perancangan yang dibuat dapat dilaksanakan dengan lebih tersusun dan meyakinkan. 

Walaupun kerangka politik dan perundangan Malaysia dilatari dengan sistem dari British ala-Westminister, namun tiada apa yang dapat menghalang kita untuk merubah sistem ini sesuai dengan tuntutan masa dan pengalaman negara-negara lain.  Perkara yang paling penting bagi pembuat dasar ialah kepentingan rakyat dan negara, bukannya semata-mata untuk menjaga legasi yang nampaknya semakin banyak merimaskan kehidupan rakyat yang mengharapkan kedamaian

Timbalan Perdana Menteri Bukan Muslim: Anda setuju?

Saya tak pasti siapa yang memulakannya. Namun idea untuk mewujudkan jawatan Timbalan Perdana Menteri 2 dan 3 dengan diisi oleh pemimpin bukan Muslim sudah lama kedengaran. Sejak dari tahun 1980-an lagi. Mungkin juga lebih awal dari itu.

Sejak DS Anwar mencanangkan penubuhan perajaan Pakatan Rakyat, terdapat juga suara-suara yang menyebut tentang kewujudan jawatan ini. Saya tak pasti adakah ia sekadar cakap-cakap atau memang perancangan. Saya juga tak pasti adakah ia telah mendapat endorsement dari PAS, PKR dan DAP atau belum. Namun, cadangan ini nampak seperti mahu dilaksanakan. Bahkan ada juga yang menambah bahawa perlu ada jawatan TPM4 untuk pemimpin dari Sabah atau Sarawak selain dari TPM2 untuk kaum Cina dan TPM3 untuk kaum India.

Kemudian timbul pula cadangan dari Ketua Pemuda MCA baru Datuk Liow Tiong Lai yang cadangkan agar wujud jawatan Timbalan Pengerusi 2 untuk BN dari MCA. Saya percaya, jika ideanya dipanjangkan MIC pun akan meminta jawatan Timbalan Pengerusi 3. Seterusnya ia akan membawa kepada wujud jawatan TPM2 dan 3 sebagai datu imbangan tawaran kepada apa yang mungkin ditawarkan oleh Pakatan kepada kaum Cina dan India.

Kemudiannya saya terbaca ulasan YB Khalid Samad yang dipaparkan dalam blog rasmi PAS. Petikan beritanya seperti berikut:

Mengulas lanjut mengenai kegusaran pihak tertentu tentang jawatan Timbalan Perdana Menteri (TPM) yang mungkin disandang oleh orang bukan Melayu, Khalid berkata perbincangan tentang jawatan tersebut masih belum dilakukan. 

“Bagaimanapun bagi saya ia bukan satu isu, yang penting jawatan nombor satu adalah Muslim, sekiranya timbul masalah kita boleh lantik jawatan Timbalan Perdana Menteri kepada tiga orang di mana menteri-menteri akan diagihkan di bawah TPM. 

“Oleh kerana jawatan TPM bukan satu jawatan yang disebut dalam perlembagaan, maka kaedah tersebut boleh digunakan,” katanya. 

Jelas Khalid, DAP mengetahui tentang sensitiviti berhubung jawatan tersebut. 

 

Jika anda bertanya kepada saya, adakah saya setuju? Saya akan jawab setuju jika tokoh Cina, India dan pemimpin dari Sabah/Sarawak itu adalah MUSLIM.

Jika tokoh itu bukan Islam, maka saya tidak setuju.

Bagi saya selagi kita mampu, kita perlu terus kekalkan kuasa pemerintahan ini di tangan umat Islam. Walau pun jawatan itu tidak wujud dalam Perlembagaan, penerimaannya selama ini secara konvensyen perlu dipertahankan. Usah terlalu mudah dan murah dalam mengendurkan kedudukan kuasa umat Islam.

Ini bukan soal perkauman atau sentiment kebencian berasaskan agama. Soal hak kekuasaan ini wajar dipertahankan berdasarkan beberapa faktor:

1. Maslahah umat Islam yang masih belum kukuh dari aspek pendidikan, ekonomi dan akhlak. Kerosakan dan kepunahan yang dilakukan oleh pemerintah selama ini menjadikan kedudukan umat Islam secara komperatifnya bukan semakin baik, bahkan semakin merudum.
2. Perlunya dominasi kuasa umat Islam untuk menegakkan agama Allah (jika bukan melalui kerajaan Pakatan Rakyat hari ini mengukin untuk masa hadapan). Jadi, sebarang usaha untuk merungkaikan amalan konvensyen yang sedia ada akan merumitkan usaha mendaulatkan Islam suatu hari nanti.
3. Faktor sejarah yang membuktikan umat Islam memerintah bumi ini secara total dengan pelaksanaan undang-undang Islam termasuk undang-undang jenayah Islam yang sering menjadi bahan pertikaian itu.

Maka, atas premis di atas, saya amat berharap agar cadangan unutk mewujudkan jawatan TPM2, 3 dan 4 dengan dipegang oleh bukan muslim ditolak. PAS selaku benteng yang berperanan mempertahankan Islam perlu tegas dalam hal ini.

Saya tak pasti, adakah apa yang disebut oleh YB Khalid itu satu keputusan Lajnah Politik atau pandangan peribadi. Jika, ia keputusan rasmi saya berharap agar perkara itu dirujuk kepada Majlis Syura dan Jawatankuasa Pusat. Jika ia sekadar pandangan peribadi, saya cadangkan YB Khalid hentikan mengeluarkan idea yang mungkin boleh melunturkan kedudukan Islam. (Apa lagi jika menggambarkan seolah-olah bersedia untuk menerima TPM tunggal bukan Muslim dengan ungkapan 'yang penting jawatan nombor satu adalah Muslim')

Tahaluf Siyasi Parti Keadilan Sejahtera Indonesia

PKS adalah satu parti yang didokong oleh Islamis di Indonesia. Sistem perkaderannya agak kemas dan tersusun, bahkan mempunyai pemeringkatan ahli ala-Ikhwan. Parti ini teguh mempertahankan prinsip dan amalan Islam, tetapi dalam masa yang sama bijak melabuhkan suara terbukanya di tengah-tengah bumi Indonesia.

Menjelang Pemilu 2009 (Pemilihan Umum), PKS meletakkan sasarannya mendapat 20% undi dari seluruh pengundi Indonesia. Peratusan ini dikira tinggi berdasarkan politik Indonesia yang tidak mempunyai parti unggul. Parti terbesar seperti Golkar dan PDI-P hanya menguasai sekitar 25% sahaja.

Jika sasaran PKS itu menjadi kenyataan, mereka akan mencalonkan Capres (Calon Presiden) mereka sendiri. Jika agak merosot mereka akan mencalonkan Cawapres (Calon Wakil [Naib] Presiden). Yang pasti mereka perlu bekerjasama dengan parti lain untuk melaksanakan misi itu.

Kerjasama PKS boleh dilakukan dengan parti-parti Islam kerana di sana terdapat banyak parti berasaskan Islam seperti PPP, Parti Bulan Bintang dan seumpamanya. Ada juga parti yang condong kepada Islam seperti parti Amien Rais (Partai Amanat Nnsional) dan parti Nahdiyyin seperti Parti Kebangkitan Bangsa yang dahulunya dipelopori oleh Abdurrahman Wahid atau Gus Dur.

Tetapi berdasarkan maklumat dibawah, nampaknya PKS lebih cenderung untuk berkoalasi dengan parti berbasiskan nasionalis terutamanya Golkar, PDI-P dan Parti Demokrat.

Trend ini sekurang-kurangnya seiring dengan sikap golongan Islamis di Malaysia yang juga berkerjasama dengan kelompok sosialis-liberal-demokrat seperti PKR serta parti berlatar non-Muslim seperti DAP.

Namun persoalannya, adakah golongan Islamis di Malaysia bersedia untuk pergi lebih jauh iaitu bukan sekadar kerjasama untuk berpilihanraya atau mentadbir negeri, tetapi berkerjasama untuk memerintah negara.

Artikel berkaitan- dipetik dari laman web PKS :

Partai Keadilan Sejahtera (PKS) menargetkan perolehan suara Pemilu legislatif 2009 sebesar 20 persen. Jika target itu terpenuhi, PKS akan mengajukan Calon Presiden (Capres) sendiri. Dua kader PKS paling berpeluang jadi Capres atau Cawapres (Calon Wakil Presiden) adalah Hidayat Nurwahid atau Tifatul Sembiring. Kaderisasi partai ini berjalan sangat baik dibanding beberapa partai lain. Citra partai ini juga terus menaik. Tampilnya para politisi muda berpendidikan dan mengusung moral (Islami), kepedulian sosial dan beberapa kegiatan dengan cara damai telah menjadi daya tarik tersendiri partai ini. Diperkirakan, perolehan suara partai ini akan naik dibanding Pemilu 2004. Target 20 persen bisa mungkin tercapai, paling sedikit suara 10 persen kemungkinan besar akan tercapai.


Jika preolehan suara PKS mendekati 15 persen, kemungkinan partai ini sudah akan mengusung Capres sendiri dengan mengajak partai lain berkoalisi, walaupun para petinggi partai ini menyebut bahwa partai ini baru akan mengajukan Capres jika perolehan suara Pemilu legislatif mencapai 20 persen. Bahkan dengan perolehan sedikit di atas 10 persen saja, PKS kemungkinan sudah akan mengajukan Capres sendiri berkoalisi dengan partai lain.


Jika PKS mengajukan Capres sendiri, kemungkinan kader yang akan mereka ajukan adalah Hidayat Nurwahid, mantan Presiden PKS yang saat ini menjabat Ketua Majelis Permusyawaratan Rakyat (MPR). Pilhan kedua adalah Tifatul Sembiring, Presiden PKS. Kedua kader PKS ini berusia lebih muda dibanding beberapa tokoh (kandidat Capres) lainnya. Hidayat dan Tifatul akan berusia 48 tahun saat Pilpres 2009 diadakan. Sementara, SBY menginjak usia 60, Megawati Soekarnoputri 62 tahun, Wiranto (62), Sultan Hamengku Buwono X (63), Akbar Tandjung (64), dan Sutiyoso (65), Amien Rais (65), M Jusuf Kalla (67) dan Abdurrahman Wahid (69).


Jadi Hidayat atau Tifatul bisa mewakili generasi muda (generasi baru) dalam pertarungan merebut kepemimpinan nasional pada 2009 nanti. Dalam hal apakah kedua tokoh ini akan benar-benar tampil sanagt tergantung pada keputusan PKS. Perlu dicatat, dalam hal penentuan siapa di antara kedua tokoh ini atau kader PKS lain, menjadi Capres atau Cawapres, sejauh ini, partai ini sangat taat pada mekanisme partai. Segala keputusan diambil dalam mekanisme partai yang berpuncak pada Majelis Suryo. Dan siapa pun yang ditetapkan melalui mekanisme partai, selalu mendapat dukungan sepenuhnya dari para kader dan kepengurusan di semua tingkatan. Mesin politik partai ini berjalan dengan baik.


Hal ini pula yang memberi nilai tambah pada posisi tawar partai ini jika berkoalisi dengan partai atau tokoh lain. Sementara, dengan partai mana dan tokoh mana PKS akan berkoalisi sangat ditentukan pada persamaan visi dan misi. Berkoalisi dengan partai berbasis Islam lainnya, sangat memungkinkan. Namun secara taktis dan strategis, PKS lebih memungkinkan berkoalisi dengan Partai Hanura, Partai Demokrat, Partai Golkar dan/atau PDI-P.


Tapi masalahnya, keempat partai ini berniat mengajukan Capres sendiri, apalagi Partai Demokrat dan PDIP sudah pasti mengusung Capres sendiri yakni SBY dan Megawati. Maka jika PKS mengusung Capres sendiri, paling berpeluang berkoalisi dengan Partai Golkar. Tapi jika dilihat dari kedekatan tokoh (figur), PKS kemungkinan akan berkoalisi dengan Partai Hanura (jika Hanura meraih suara 3-5 persen saja dalam Pemilu legislatif) dengan mengusung Wiranto sebagai Capres berpasangan dengan Hidayat Nurwahid atau Tifatul Sembiring sebagai Cawapres.


PKS sendiri sudah mulai menghitung kekuatan koalisi pasca Pemilu 2009. Menurut Presiden PKS Tifatul Sembiring, PKS menyadari bahwa pada 2009 belum mampu menjadi partai yang mendapat suara mayoritas (single majority). Dijelaskan, sistem pemilu dengan multipartai sederhana seperti yang berlaku di Indonesia sekarang ini dinilai tidak mungkin menciptakan single majority. Tifatul memprediksi, dalam Pemilu 2009 tidak akan ada partai yang meraih suara di atas 25 persen.


Tifatul mengatakan, mozaik kebhinekaan kekuatan parpol di Indonesia sangat cair. Menurutnya, Indonesia tak lagi ’kuning. Kini, parta-partai papan atas dan tengah saling berbagi kekuatan di seluruh wilayah Indonesia.


Tifatul mengungkapkan, beberapa studi terakhir menemukan koalisi Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan (PDIP) dan Partai Keadilan Sejahtera (PKS) menjadi kekuatan paling ideal dalam membangun pemerintahan. “Riset terakhir, PDIP dan PKS paling kuat kalau membentuk koalisi,” ujar Tifatul.


Namun, ungkap Tifatul, visi PKS tentang calon presiden ideal di 2009 tak segaris dengan PDIP. Dalam visi PKS, calon presiden ideal harus dari kalangan muda. “Kita butuh presiden balita, bawah lima puluh tahun,” ungkapnya. Sementara PDI-P telah memutuskan akan kembali mengusung Megawati Soekarnoputri sebagai Capres pada Pemilu 2009.


Tifatul menjelaskan, permasalahan yang dihadapi Indonesia sangat kompleks. Karena itu, katanya, seorang calon presiden harus mempunyai pemikiran segar dan matang untuk menemukan solusi atas kesulitan bangsa. Dia harus tahu what dan how-nya. Yang pasti, kata Tifatul, permasalahan ini tidak bisa diatasi dengan iklan di TV, main film, dan nyanyi-nyanyi.


Sementara itu, dalam beberapa kali survei internal PDI-P untuk menjaring Cawapres pendamping Megawati, nama Hidayat Nur Wahid salah satu nominasi unggulan. Dari lima nominasi unggulan, hanya Hidayat yang berumur di bawah 50 tahun. Perpaduan Megawati (PDI-P) dan Hidayat Nurwahid (PKS) dinilai berbagai pihak cukup ideal merepresentasikan pelangi kebhinnekaan. Pasangan ini, diprediksi akan sangat berpeluang memenangkan Pilpres 2009.


Pilihan lain, kemungkinan PKS akan berkoalisi dengan Partai Golkar. Sebagaimana pernah dikemukakan Ketua Partai Golkar Priyo Budi Santoso, salah satu alternatif yang dipertimbangkan Partai Golkar dalam pemilu presiden nanti adalah menggandeng partai politik berbasis Islam. Untuk Capres-Cawapres, salah satu alternatif Ketua Umum Partai Golkar M Jusuf Kalla disandingkan dengan mantan Presiden Partai Keadilan Sejahtera Hidayat Nur Wahid. “Kombinasi itu bisa dibalik menjadi Hidayat-Kalla kalau perolehan suara PKS pada Pemilu 2009 mengungguli Partai Golkar,” kata Priyo.


Kemungkinan lain, yang juga berpeluang meraih suara signifikan, jika tidak jadi pemenang, paling tidak di urutan kedua, PKS berkoalisi dengan Partai Demokrat yang diperkirakan perolehan suara Pemilu legislatifnya akan mencapai 10-12 persen. Koalisi ini akan mengusung SBY-Hidayat atau SBY-Tifatul.


Dari berbagai kemungkinan, yang paling pasti adalah PKS akan mengusung kadernya (Hidayat atau Tifatul) sebagai Cawapres. Partai ini, diperkirakan akan mengajukan Cawapres sebagai syarat utama untuk berkoalisi dengan partai lain dalam Pilpres 2009. Kemudian, setelah itu pada Pilpres 2014 akan mengajukan Capres sendiri. Partai ini diperkirakan akan cukup siap menempatkan kadernya sebagai Presiden 2014-2019.

Rakyat perlu diberi hak lantik PM

Jika jadual peralihan kuasa berlaku, DS Najib akan mengambil alih jawatan PM dari Pak Lah pada Mac 2009 nanti. Maknanya, sekali lagi PM baru akan mengangkat sumpah tanpa perlu melalui mandat dari rakyat. Dari segi prosedurnya, yang memilih DS Najib adalah para perwakilan UMNO Bahagian yang mencalonkan namanya. Lebih tepat lagi, ia diluluskan melalui beberapa ratus orang perwakilan dalam Perhimpunan Agung UMNO 2009.

Maknanya, yang memilih PM Malaysia ialah beberapa kerat perwakilan UMNO, bukannya seluruh ahli UMNO, bukan juga ahli parti komponen BN termasuk MCA dan MIC, dan jauh sekali rakyat biasa yang bukan UMNO. Maknanya pemimpin kepada 28 juta rakyat Malaysia dipilih oleh beberapa kerat orang UMNO, walau pun rakyat mungkin menolaknya.

Ini realiti demokrasi ala Malaysia. Sistem ini sah dari sudut hukum demokrasi. Tidak juga menyanggah hukum syarak. Namun banyak lagi cara lain yang lebih adil dan lebih dekat dengan semangat demokrasi dan ruh Syariat.

Kita mengamalkan spara pemisahan kuasa dalam sistem pentadbiran. Badan Kehakiman jelas berasingan dari badan Pentadbiran dan Perundangan. Namun badan Pentadbiran (Eksekutif) dan Perundangan (Legislatif) sentiasa dikuasai oleh kelompok atau parti yang sama. Pilihanraya Umum seperti yang berlaku Mac 2008 lepas adalah satu-satunya mekanisme untuk menentukan siapa yang menguasai kedua-dua badan itu. Jika dia mengusai Parlimen (Dewan Rakyat) maka dia juga akan menguasai jentera Eksekutif melalui jawatan Perdana Menteri dan anggota kabinet.

Kita tidak ada Pilihanraya Perdana Menteri, sebagaimana Pilihanraya Presiden di Amerika Syarikat dan Indonesia. Saya mengimpikan agar satu hari nanti pemilihan PM diserahkan kepada rakyat secara langsung melalui Pilihanraya PM. Biar parti-parti mencalonkan PM mereka, kemudian serahkan rakyat untuk memilih. Jika cara ini dibuat nescaya PM yang dipilih akan mempunyai integriti yang tinggi dan kompetensi yang hebat. 

Ada yang kata: Mana boleh! Kita bukan negara Republik. Kita ada Raja Berperlembagaan. Saya katakan kepada mereka, apa peduli. Semua istilah dan sistem ini dicipta oleh tangan manusia. Apa salahnya kita cipta sistem baru atau gabungjalin sistem yang ada untuk kebaikan rakyat dan keadilan semua.

Jadi bulan Mac 2009 ada lima bulan lagi. Usaha memberikan hak memilih PM kepada rakyat boleh dilaksanakan. Saya cadangkan satu Referendum Rakyat. Biar ada badan bebas, berkecuali yang dihormati yang mengambil inisiatif untuk memungut suara rakyat. Boleh juga dikendalikan oleh satu Suruhanjaya Rakyat yang mengandungi gabungan beberapa NGO. Dapatkan suara rakyat sebelum Mac 2009, dan kemudian persembahkan kepada YDPA untuk pertimbangan. Soalannya mudah: 

Siapakah yang anda pilih untuk menjadi PM pada Mac 2009 nanti: 

a. DS Najib (Calon dari BN)

b. DS Anwar (Calon dari PR)

Memanglah. Buat masa ini mungkin ia tidak mampu mendorong YDPA untuk pandai-pandai melantik PM yang tidak mendapat sokongan majoriti ahli Dewan Rakyat. Namun ia boleh menjadi satu indikasi yang menarik bagi menyerahkan hak kepada rakyat untuk memilih PM dan anggota kabinet walau pun dia tidak menguasai Parlimen. 

Majoriti Melayu Muslim atau Majoriti Muslim?

Harakah melaporkan bahawa Presiden PAS mensyaratkan penubuhan kerajaan mestilah dilatari oleh majoriti Melayu Muslim sebagai anggota Parlimen kerajaan. Saya tidak pasti sama ada kalimah 'Melayu' yang keluar dari mulut beliau itu adalah memang dirancang (atau diputuskan) atau ia terpacul secara spontan.

Saya suka mengandaikan bahawa ia keluar secara spontan memandangkan kita biasa menyebut Melayu bila merujuk kepada orang Islam di Malaysia. Namun begitu, wawancara beliau dengan Ummah Online semacam menafikan andaian saya. Bila ditanya kenapa Melayu, beliau menghujahkan bahawa pemilihan pemimpin mestilah melihat kepada pengaruh yang utuh(merujuk kepada kaum Quraisy sebagai syarat berdasarkan Hadis Nabi).

Pada hemat saya hujah berkenaan kurang berkait dengan perkara yang dibahaskan iaitu, majoriti ahli Parlimen. Tiada satu sandaran kukuh yang boleh mendokong syarat bahawa 'Melayu' diselitkan sekali. Sekadar 'Majoriti Muslim' sudah memadai. Biarlah ahli Parlimen Pakatan nanti majoritinya Muslim tanpa mengira warna kulit. Jika N. Gobalakrishnan dan Tian Chua masuk Islam umpamanya, maka dia turut dikira dalam jumlah majoriti itu.

Saya amat berhasrat melihat agar gerakan Islam tidak terheret dengan isu perkauman. Rakyat yang semakin bijak pada hari ini menyedari bahawa fanatik kaum tidak membawa kemakmuran. UMNO dan BN telah meninggalkan satu gambaran hodoh tentang politik perkauman. Maka PAS tak perlu terbabit sama.

Bahkan PAS perlu membuktikan bahawa Islam dan Muslim bukan untuk orang Melayu semata-mata. Jika PR memerintah nanti saya amat mengimpikan ada menteri PAS dari kalangan bukan Melayu. (sangat sokong harapan Ust Zulkarnain Abidin yang mahu melihat orang Cina jadi Naib Presiden PAS). Maka apa salahnya kita mengharapkan agar PAS memilih Ann Wan Seng (selepas dilantik Senator) menjadi Menteri Pembangunan Usahawan dan Farid Ravi menjadi Menteri Pengajian Tinggi. Juga N. Gopbala (jika masuk Islam-Ameen) sebagai Menteri Kerjaraya (dari PAS).

Maka.... gugurkan terma 'Melayu' itu. Bukan lagi 3M tapi 2M (Majoriti Muslim)